Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 154-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, был удовлетворен иск гражданина ЛИЦО_5 – индивидуального предпринимателя к муниципальному бюджетному учреждению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской ЛИЦО_7 с момента принятия решения и до полной уплаты суммы по иску. Суд кассационной инстанции в части взыскания в пользу ЛИЦО_5 2 процентов оставил данные судебные акты без изменения, однако отказал в удовлетворении требований в части взыскания процентов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской ЛИЦО_7 с момента принятия решения и до полной уплаты суммы по иску. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_7 о сроке уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 и 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно не допускает возможности начисления процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, а также не позволяет присуждать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_7 проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Данное законоположение, направленное на защиту имущественных интересов кредиторов, нарушенных неправомерным пользованием их денежными средствами, и применяемое в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 об 3 ответственности за нарушение обязательств», где, в частности, было отмечено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, не может рассматриваться как нарушающее права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 154-О