Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1580-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона Воронежской области «О порядке исчисления стажа муниципальной службы муниципальных служащих в Воронежской области» город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 2 Закона Воронежской области от 27 декабря 2012 года № 196-ОЗ «О порядке исчисления стажа муниципальной службы муниципальных служащих в Воронежской области», согласно которому к периодам работы (службы), подлежащим включению в стаж муниципальной службы муниципальных служащих, дающий право на назначение пенсии за выслугу 2 лет и выплату единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, относятся периоды замещения на постоянной (штатной) основе муниципальных должностей (должностей депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, членов избирательных комиссий муниципальных образований, действующих на постоянной основе и являющихся юридическими лицами, с правом решающего голоса). По мнению заявителя, которому назначена страховая пенсия по старости, оспариваемое законоположение противоречит статьям 1, 2, 7, 15, 17, 18, 39, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку, не предусматривая возможности зачета в выслугу лет, дающую право на назначение пенсии, периодов осуществления депутатской деятельности без отрыва от основной производственной или служебной деятельности, как это предусматривалось ранее действовавшим правовым регулированием, нарушает его право на социальное обеспечение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей. Несоблюдение данных условий в силу статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению. 3 Приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение в деле ЛИЦО_4 оспариваемого им пункта 2 части 1 статьи 2 Закона Воронежской области «О порядке исчисления стажа муниципальной службы муниципальных служащих в Воронежской области». Решение Грибановского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2016 года не может быть принято во внимание в качестве документа, подтверждающего применение оспариваемой нормы в деле заявителя, поскольку было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 мая 2016 года. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1580-О