Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1591-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 23 Федерального закона «Об общественных объединениях» и абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданина ЛИЦО_5 и гражданки Г., являющихся членами Ростовской городской общественной организации «ЭКО-ЛОГИКА», о признании незаконным решения Главного управления Министерства юстиции Российской ЛИЦО_7 по Ростовской области об отказе в государственной регистрации РГОО «ЭКО-ЛОГИКА» в связи с ее ликвидацией, отказе во внесении в Единый государственный реестр 2 юридических лиц сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса, а также обязании Главного управления Министерства юстиции Российской ЛИЦО_7 по Ростовской области произвести государственную регистрацию РГОО «ЭКО-ЛОГИКА» в связи с ее ликвидацией и внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса. При этом, как было установлено судом, на дату подачи заявления о ликвидации организации не выполнена обязанность по государственной регистрации деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, что предусмотрено положениями Федерального закона «О некоммерческих организациях», а на дату подачи заявления в суд не исполнено постановление мирового судьи, которым организация была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.34 КоАП Российской ЛИЦО_7, и ей был назначен административный штраф в размере 300 тыс. руб. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили, в частности, из того, что решение регистрирующего органа, основанного в том числе на положении пункта 1 части первой статьи 23 Федерального закона «Об общественных объединениях», является законным, а его вывод о возможности уклонения организации и ее членов от установленной государством меры ответственности посредством реализации механизма ликвидации, что является недопустимым в силу положений статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_7, – правомерным. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 23 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 об основаниях отказа в государственной регистрации общественного объединения и недопустимости злоупотребления правом. 3 По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 19, 30 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой они допускают возможность отказа в государственной регистрации ликвидации общественного объединения в случае, если документы о ликвидации общественного объединения представлены на регистрацию до окончания производства по делу об административном правонарушении и до вступления в силу постановления суда о привлечении общественного объединения к административной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 1 части первой статьи 23 Федерального закона «Об общественных объединениях» в государственной регистрации общественного объединения может быть отказано, если устав и иные представленные для государственной регистрации документы общественного объединения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_7 и законодательству Российской ЛИЦО_7. Данная норма, развивающая положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7 об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_7 и законы, направлена на недопустимость осуществления общественным объединением деятельности в противоречии с Конституцией Российской ЛИЦО_7 и законодательством Российской ЛИЦО_7. Что касается абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_7, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в своих решениях, данное положение, устанавливающее запрет на злоупотребление правом, направлено на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. Это положение не предполагает его произвольного применения, которое должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности, во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 9 и пунктом 5 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно 4 которым участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом их добросовестность, а также разумность действий предполагаются. Соответственно, установление судом факта злоупотребления правом может иметь место лишь с учетом содержания регулирующих конкретные отношения правовых норм и после исследования и оценки поведения участников гражданско-правовых отношений, с тем чтобы их правомерные действия не могли быть поставлены им в вину и повлечь для них негативные последствия. Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу об обоснованности решения регистрирующего органа, основанного на заключении о возможности уклонения общественной организации и ее членов от установленной государством меры ответственности посредством реализации механизма ликвидации. Проверка же правильности применения судом норм права в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств данного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1591-О