Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1681-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 39111 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части второй статьи 39111 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 или заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3» ГПК Российской ЛИЦО_3. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции ЛИЦО_4 было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на судебные постановления, принятые по делу с ее участием. По мнению заявительницы, часть вторая статьи 39111 ГПК Российской ЛИЦО_3 противоречит статьям 2, 10, 11 (часть 1), 15 (часть 1), 16 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку устанавливает шестимесячный срок для подачи жалобы заинтересованного лица со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу, которые вынесены по итогам рассмотрения дела по существу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 года № 19-П правовые позиции, указывал в своих решениях, что правовое регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и что установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Этим целям в том числе служат, согласно статье 107 ГПК Российской ЛИЦО_3, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 или заместителю ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 жалобы или представления прокурора о внесении в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 представления о 3 пересмотре судебных постановлений в порядке надзора (часть вторая статьи 39111 ГПК Российской ЛИЦО_3). Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, в том числе путем подачи Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 или заместителю ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 жалобы, не может расцениваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 ноября 2007 года № 780-О-О, от 21 октября 2008 года № 592-О-О, от 29 сентября 2015 года № 2200-О и др.); гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (части первая и четвертая статьи 112 ГПК Российской ЛИЦО_3), а потому нет оснований полагать, что частью второй статьи 39111 ГПК Российской ЛИЦО_3 были нарушены конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1681-О