Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1838-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турецкой Республики Джихана Йюкселя на нарушение его конституционных прав статьями 12, 20, 62, 70 и 147 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2, а также подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Турецкой Республики Й.Джихана вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 гражданин Турецкой Республики Й.Джихан оспаривает конституционность статей 12 «Язык, на котором ведется административное судопроизводство», 20 «Административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду 2 автономного округа», 62 «Обязанность доказывания», 70 «Письменные доказательства» и 147 «Участие переводчика» Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2. Заявитель также оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 1 статьи 7 «Основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание» и подпункта 1 пункта 1 статьи 9 «Основания отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство» Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_2». Как следует из представленных материалов, решением территориального органа Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_2 аннулирован вид на жительство в Российской ЛИЦО_2 Й.Джихана в связи с тем, что территориальным органом Федеральной службы безопасности Российской ЛИЦО_2 в отношении него принято решение об аннулировании указанного документа по мотиву создания угрозы безопасности Российской ЛИЦО_2. Решением суда общей юрисдикции заявителю было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными данных решений. По мнению Й.Джихана, оспариваемые положения Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_2» допускают произвольное аннулирование документов, выданных иностранным гражданам в подтверждение их права на проживание в Российской ЛИЦО_2, а указанные нормы Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2 не обеспечивают надлежащую защиту прав иностранных граждан в суде, что противоречит статьям 15 (часть 1), 18 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» правом на 3 обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле; жалоба может быть признана допустимой, если закон, затрагивающий их конституционные права и свободы, был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, притом что жалоба была подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 материалов следует, что в настоящее время апелляционная жалоба Й.Джихана на решение суда общей юрисдикции рассматривается в суде апелляционной инстанции. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в суде не завершен, поскольку при таких условиях ее рассмотрение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской ЛИЦО_2 (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством (определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 11 марта 1999 года № 10-О, от 23 марта 2010 года № 467-О-О, от 21 июня 2011 года № 844-О-О и др.), которое выступает в качестве резервного и исключительного способа защиты конституционных прав граждан в тех случаях, когда у заявителя исчерпаны все другие возможности судебной защиты (постановления от 7 ноября 2012 года № 24-П и от 18 сентября 2014 года № 23-П). При таких обстоятельствах, поскольку процесс защиты прав Й.Джихана в судах общей юрисдикции продолжается, его жалоба на нарушение конституционных прав оспариваемыми законоположениями в настоящее время не может быть принята к рассмотрению, что не препятствует заявителю после завершения процесса рассмотрения его дела в судах общей юрисдикции вновь обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с соответствующей жалобой. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турецкой Республики Джихана Йюкселя, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1838-О