Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1857-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 6 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», согласно которому решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается: в отношении судьи Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, 2 арбитражного суда – судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 по ходатайству ЛИЦО_2 Следственного комитета Российской ЛИЦО_3; в отношении судьи иного суда – судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по ходатайству ЛИЦО_2 Следственного комитета Российской ЛИЦО_3; заключение судьи под стражу производится с согласия соответственно Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 либо соответствующей квалификационной коллегии судей; соответствующее представление в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 или квалификационную коллегию судей вносит Председатель Следственного комитета Российской ЛИЦО_3; мотивированное решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 либо соответствующей квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается не позднее чем через пять дней со дня поступления представления ЛИЦО_2 Следственного комитета Российской ЛИЦО_3 и соответствующего судебного решения. Как следует из представленных материалов, апелляционным постановлением от 12 ноября 2015 года отменено постановление суда, которым уголовное дело в отношении ЛИЦО_4, являющейся судьей в отставке, и иных лиц было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке, предусмотренном статьей 237 УПК Российской ЛИЦО_3, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, а в отношении ЛИЦО_4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца. В передаче кассационной жалобы адвоката заявительницы на данное апелляционное постановление отказано (постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 30 июня 2016 года). По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение в силу своей неопределенности, заключающейся в отсутствии указания на императивность процедуры избрания в отношении судьи меры пресечения в виде заключения под 3 стражу, дало возможность в ее деле полностью избежать выполнения предусмотренной оспариваемым законоположением процедуры ареста судьи, что нарушило гарантии ее судейской неприкосновенности. В связи с этим заявительница просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статье 122 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Заявительницей вместе с жалобой представлены судебные постановления, последнее из которых принято 30 июня 2016 года (постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции), тогда как жалоба направлена заявительницей в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 26 июля 2017 года, т.е. с пропуском установленного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» срока. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1857-О