Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1868-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина ЛИЦО_5 к ПАО «Росбанк» и ООО «Брикостал» о взыскании убытков в размере оплаченных им по договору с ООО «Брикостал» юридических услуг на сумму 13 000 рублей, оказанных истцу в целях отмены судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать пункт 2 статьи 15 «Возмещение убытков» ГК 2 Российской ЛИЦО_7 (по существу – абзац первый данного пункта) не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_7, в том числе ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 и 46 (часть 1), в силу его неопределенности, которая, как он полагает, позволяет суду при рассмотрении дела пользоваться разными критериями понятия убытков. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, положения пункта 2 статьи 15 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), направлены на обеспечение полного возмещения убытков по требованию лица, чье право нарушено, и тем самым – на реализацию закрепленного в Конституции Российской ЛИЦО_7 (статья 35, часть 1) принципа охраны права частной собственности законом (определения от 29 сентября 2016 года № 2063-О, от 28 марта 2017 года № 604-О и др.) и не могут рассматриваться как нарушающие иные указанные в жалобе конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1868-О