Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1872-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 и частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции кредитной организации (банку) было отказано в удовлетворении исковых требований к ряду ответчиков, в том числе к гражданину ЛИЦО_6 о взыскании с него как с поручителя задолженности по кредитному договору, заключенному с юридическим лицом, и удовлетворены встречные исковые требования ЛИЦО_5 о признании договора поручительства недействительным (ничтожным). Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения 2 судами вышестоящих инстанций, указанное решение было отменено и принято новое решение, которым первоначальный иск частично удовлетворен, а в удовлетворении встречных исковых требований ответчика отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 1 статьи 170 ГК Российской ЛИЦО_9 о недействительности мнимой сделки, а также части четвертой статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_9 об основаниях освобождения от доказывания. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 6 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому конкретными судебными постановлениями, пункт 1 статьи 170 ГК Российской ЛИЦО_9 исключает возможность признания судом мнимыми сделок, заключенных юридическими лицами, а часть четвертая статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_9 позволяет суду при рассмотрении гражданского дела устанавливать иные фактические обстоятельства правоотношений сторон, нежели те, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 170 ГК Российской ЛИЦО_9, устанавливающий, что мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, направлен на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 21 декабря 2004 года № 463-О, от 11 мая 2012 года № 717-О, от 23 июня 2015 года № 1405-О и др.) и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. 3 Норма части четвертой статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_9 предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в части вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Эта норма не препятствует суду в рамках рассмотрения гражданского дела принять в качестве одного из доказательств приговор суда, затрагивающий интересы лица, не участвующего в данном уголовном деле, и с учетом этого приговора наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской ЛИЦО_9) установить те или иные имеющие значение для разрешаемого гражданского дела обстоятельства, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанном в жалобе аспекте. Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных ЛИЦО_7 требований, равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм в конкретном деле к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1872-О