Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1919-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции гражданину ЛИЦО_5 – собственнику земельного участка было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными ряда документов, составленных государственным органом, а именно акта проверки соблюдения земельного законодательства и предписания об устранении выявленных нарушений, связанных с использованием земельного участка вопреки его целевому назначению. Суд апелляционной инстанции это решение частично изменил – прекратил производство по иску о признании незаконным акта проверки, отметив, что данный документ сам по себе не возлагает какие-либо 2 обязанности на истца. Что касается оспариваемого предписания, то суд апелляционной инстанции дополнительно уточнил, что оно также не нарушает права истца, поскольку не содержит указаний, какие конкретно действия ЛИЦО_5 должен совершить, вопрос же о привлечении его к ответственности за нецелевое использование земельного участка уже рассматривался в ходе судебного разбирательства об административном правонарушении, по результатам которого производство было прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения; данный судебный акт имеет преюдициальное значение. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзацев первого и второго пункта 2 статьи 7, статей 40 и 42, абзаца второго пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_7, закрепляющих требование об использовании земли в соответствии с ее целевым назначением и разрешенным видом использования, предусматривающих права и обязанности собственников земельных участков, включая право использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. По мнению заявителя, эти законоположения не соответствуют статьям 34 (часть 1) и 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку не позволяют гражданам реализовать право на свободное использование своих способностей и имущества для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и так как ограничивают профессиональную и предпринимательскую деятельность, которая не указана в видах целевого и разрешенного использования земельных участков. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, Земельный кодекс Российской ЛИЦО_7 в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской 3 ЛИЦО_7 закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (определения от 24 декабря 2013 года № 2153-О, от 24 марта 2015 года № 671-О, от 23 июня 2015 года № 1453-О и от 28 февраля 2017 года № 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды. Этой же цели служат положения абзаца первого пункта 2 статьи 7 и статьи 42 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_7, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением. С учетом изложенного оспариваемые законоположения, в том числе предусматривающие права собственников земельных участков, подлежащие реализации с учетом принципа деления земель по целевому назначению на категории, не нарушают конституционные права заявителя, который должен использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с целевым назначением и в деле которого, как указал суд апелляционной инстанции, не был установлен факт нецелевого использования данного участка. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1919-О