КС РФ · № 1935-О от 28.09.2017

Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1935-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 35Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 55Конституция РФ · ст. 125ЖК РФ · ст. 36ЖК РФ · ст. 92ЖК РФ · ст. 94ГК РФ · ст. 290

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом законоположений город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность примененных в деле с его участием следующих законоположений: статьи 290 ГК Российской ЛИЦО_4, части 2 статьи 19, статей 36, 92 и 94 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, пункта 6 постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», пунктов 2 и 3 постановления 2 Правительства от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». По мнению заявителя, указанные положения противоречат статьям 35, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они препятствуют признанию общего имущества жилого дома, ранее используемого как общежитие, общей собственностью собственников квартир в данном доме. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 законоположения, в частности определяющие права собственников квартир в многоквартирном доме в отношении общего имущества многоквартирного дома, его состав, правовой режим жилых помещений в общежитиях и их принадлежность к государственному жилищному фонду, направлены на обеспечение жилищных прав граждан, неопределенности не содержат и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1935-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.