Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 206-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 27 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 210 «Розыск подозреваемого, обвиняемого» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой она, по его мнению, позволяет следователю произвольно объявить розыск любого гражданина Российской ЛИЦО_3 как подозреваемого в совершении преступления. Заявитель считает, что оспариваемое законоположение является 2 нормативным основанием для начала уголовного преследования без выполнения предусмотренных частью первой статьи 46 этого Кодекса условий, в соответствии с которыми лицо признается подозреваемым в совершении преступления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 210 УПК Российской ЛИЦО_3, если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление (часть первая); розыск подозреваемого, обвиняемого может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением (часть вторая); в случае обнаружения обвиняемого он может быть задержан в порядке, установленном главой 12 этого Кодекса (часть третья); при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 этого Кодекса, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения, а в случаях, предусмотренных его статьей 108, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу (часть четвертая). Сам по себе розыск как принятие мер по установлению местонахождения разыскиваемого лица не ограничивает его право на свободу и личную неприкосновенность, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, выезжать за пределы Российской ЛИЦО_3 и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Ограничение же данных прав допустимо лишь в связи с розыском такого лица, которое признано обвиняемым в порядке, предусмотренном частью первой статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_3, или является подозреваемым в соответствии с частью первой статьи 46 этого Кодекса либо в отношении 3 которого вынесены постановления о задержании, приводе, аресте согласно пункту 4 части второй статьи 38 этого Кодекса. При этом в силу принципа законности при производстве по уголовному делу (часть четвертая статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3) постановление об объявлении розыска должно быть законным, обоснованным и мотивированным в том числе достаточными данными о причастности разыскиваемого лица к совершению преступления, указанными в статье 91 УПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, постановление следователя об объявлении ЛИЦО_4 в розыск в качестве подозреваемого по уголовному делу было признано судом правомерным. Данное решение мотивировано тем, что ЛИЦО_5 уклонился от явки по повестке в правоохранительный орган, не был обнаружен в процессе проведения обыска по его месту жительства и его место нахождения неизвестно, что не позволяло провести с ним необходимые процессуальные действия. Впоследствии в его отношении возбуждено отдельное уголовное дело и вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Таким образом, статья 210 УПК Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте в его конкретном деле. Разрешение же вопроса обоснованности вынесенных в отношении него правоприменительных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 206-О