Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 211-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3», согласно которому совет адвокатской палаты избирает из своего состава президента адвокатской палаты сроком на четыре года и по его представлению одного или нескольких вице-президентов сроком на два года, определяет полномочия президента и вице-президентов; при этом одно и то же лицо не 2 может занимать должность президента адвокатской палаты более двух сроков подряд. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5, являвшийся адвокатом – членом адвокатской палаты Московской области, обратился в суд с исковым заявлением к адвокатской палате Московской области об оспаривании решения совета адвокатской палаты от 21 января 2015 года об избрании президентом палаты ЛИЦО_6. В обоснование своих требований заявитель указал, что избрание 21 января 2015 года президентом палаты ЛИЦО_6, который занимал эту должность с момента создания палаты 27 ноября 2002 года по 19 ноября 2014 года, т.е. через два месяца после того, как он прекратил свои президентские полномочия, в связи с освобождением от должности по собственному заявлению предыдущего президента палаты, ранее являвшегося ее первым вице- президентом, является злоупотреблением правом. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований ЛИЦО_7 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 4, 15, 18 и 45 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку является неопределенным по своему содержанию и позволяет избирать президентом адвокатской палаты лицо, которое занимало эту должность два срока подряд, несмотря на то что между моментом истечения предельного срока его полномочий и моментом нового избрания на должность не прошел период, равный хотя бы одному сроку полномочий президента (четыре года). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_3 определение статуса адвоката и адвокатуры отнесено к полномочиям законодателя (статья 72, пункт «л» части 1; статья 76, часть 2). 3 Действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, федеральный законодатель установил, что адвокатура, представляющая собой профессиональное объединение адвокатов, как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления и действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3»). Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3» предусматривает наличие в каждом субъекте Российской ЛИЦО_3 адвокатской палаты – основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской ЛИЦО_3 негосударственной некоммерческой организации, которая создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории конкретного субъекта Российской ЛИЦО_3, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской ЛИЦО_3 бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката (пункты 1 и 4 статьи 29). Особый правовой статус таких корпоративных образований, как адвокатские палаты субъектов Российской ЛИЦО_3, предопределяет право федерального законодателя определить в законе принципы внутренней организации их деятельности, в том числе порядок формирования их органов, их структуру, порядок принятия ими решений с учетом, однако, необходимости обеспечения баланса между государственно-властными и внутрикорпоративными началами 4 регулирования деятельности адвокатских палат, и, в частности, права адвокатской палаты, как независимого от государства корпоративного образования, самостоятельно формировать свои руководящие органы, определять их персональный состав. В соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3» совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты, который избирается высшим органом палаты – собранием (конференцией) адвокатов тайным голосованием в количестве не более 15 человек из состава членов адвокатской палаты и подлежит обновлению (ротации) один раз в два года на одну треть; совет адвокатской палаты избирает из своего состава президента адвокатской палаты сроком на четыре года и по его представлению одного или нескольких вице-президентов сроком на два года, определяет полномочия президента и вице-президентов; при этом одно и то же лицо не может занимать должность президента адвокатской палаты более двух сроков подряд (пункты 1, 2 и подпункт 1 пункта 3 статьи 31). Установленное оспариваемым подпунктом 1 пункта 3 статьи 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3» условие замещения должности президента адвокатской палаты подлежит реализации во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона, устанавливающими основы внутрикорпоративной демократии, в частности, предусматривающими, что решение о замещении должности президента адвокатской палаты конкретным лицом принимается коллегиально. При этом, как следует из представленных материалов, обращение ЛИЦО_4 в суд с иском об оспаривании решения совета адвокатской палаты Московской области об избрании президентом этой палаты конкретного лица, ранее замещавшего указанную должность в течение двух сроков подряд, было обусловлено тем, что такое решение, по мнению заявителя, повлекло нарушение его прав, связанных с возможностью 5 избрания на указанную должность, тогда как, по утверждению самого заявителя, предложение об избрании его в совет адвокатской палаты Московской области, в качестве члена которого он мог бы претендовать на замещение должности президента этой палаты, не было вынесено на голосование на XIV ежегодной конференции адвокатов Московской области. При таких условиях нет оснований полагать, что применением оспариваемого законоположения в конкретном деле ЛИЦО_4 могли быть нарушены перечисленные в жалобе его конституционные права в указанном им аспекте. Разрешение же вопроса о том, были ли соблюдены вытекающие из законодательства принципы внутрикорпоративной демократии в конкретных фактических обстоятельствах, как связанного с установлением и оценкой данных обстоятельств, а равно проверка законности и обоснованности судебных постановлений по делу заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 211-О