Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2133-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_5 Азера Тофиг оглы на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_2ЛИЦО_5, признанный приговором суда виновным в совершении преступления и освобожденный от отбывания наказания в связи с истечением срока давности, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 оспаривает конституционность части восьмой статьи 302 «Виды приговоров» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, эта норма не соответствует статьям 2, 18 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку воспрепятствовала прекращению производства по его уголовному делу и освобождению его от 2 уголовной ответственности в соответствии со статьей 78 УК Российской ЛИЦО_3 и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью восьмой статьи 302 УПК Российской ЛИЦО_3, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пункте 3 части первой статьи 24 того же Кодекса (истечение сроков давности уголовного преследования), обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу – постановлением обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания. При этом прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 УПК Российской ЛИЦО_3, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает; в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (часть вторая статьи 27 того же Кодекса). Как следует из представленных материалов, заявитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности. Таким образом, нет оснований для утверждения о нарушении оспариваемой нормой прав заявителя в его деле и в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_5 Азера Тофиг оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2133-О