Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2168-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 18, части третьей статьи 60, пункта «а» части первой статьи 63, части первой статьи 68 и статьи 86 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 10, 18, 45, 46, 50 (части 1 и 3), 54 (часть 2) и 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_3 положения статьи 18 «Рецидив преступлений», части третьей статьи 60 «Общие начала назначения наказания», пункта «а» части первой статьи 63 «Обстоятельства, отягчающие наказание», части первой статьи 68 «Назначение наказания при рецидиве преступлений» и статьи 86 «Судимость» УК 2 Российской ЛИЦО_3, которые, по его мнению, неконституционны, поскольку не позволяют аннулировать посредством пересмотра приговора правовые последствия судимости после ее погашения, в частности рецидив преступлений, учтенный при постановлении данного приговора, не влекут исключение из приговора соответствующего отягчающего обстоятельства, смягчение наказания и изменение вида исправительного учреждения, не предусматривают возобновления производства по делу ввиду погашения судимости, ранее повлиявшей на ужесточение наказания, фактически устанавливая повторное наказание за совершение одного и того же преступления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской ЛИЦО_3 принципам справедливости и гуманизма. Согласно положениям Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья статьи 60); отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений (пункт «а» части первой статьи 63); при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, 3 обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (часть первая статьи 68). Приведенные нормы обеспечивают действие закрепленного в статье 6 УК Российской ЛИЦО_3 принципа справедливости и потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя. Что касается требования заявителя проверить конституционность положений статей 18 и 86 УК Российской ЛИЦО_3, то Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 Определением от 28 марта 2017 года № 559-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав статьей 10, частями первой и шестой статьи 86 УК Российской ЛИЦО_3 и статьей 399 УПК Российской ЛИЦО_3, указав, что в соответствии со статьей 86 УК Российской ЛИЦО_3 лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (часть первая); погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью (часть шестая); при этом согласно части первой статьи 18 УК Российской ЛИЦО_3 рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления. Во вновь поступивших в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обращениях заявителя каких-либо новых аргументов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 иного решения, не содержится. Таким образом, жалобы ЛИЦО_4, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не 4 могут быть приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2168-О