Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2183-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 10, пунктом «а» части третьей и частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, частью третьей статьи 396 и пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступлений и отбывающий наказание, утверждает, что статья 10 «Обратная сила уголовного закона», пункт «а» части третьей и часть четвертая статьи 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» УК Российской ЛИЦО_3, а также часть третья статьи 396 «Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением 2 приговора» и пункт 13 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской ЛИЦО_3 противоречат статьям 2, 10, 15 (часть 4), 17–19, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 52–55, 56 (часть 3), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку они не позволили суду при постановлении в отношении него обвинительного приговора назначить наказание в соответствии с новой редакцией уголовного закона и воспрепятствовали судам вышестоящих инстанций, а также суду, рассматривающему ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, разрешить данный вопрос, ограничившись ссылкой на то, что приговор был вынесен в период действия новой редакции уголовного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем законоположения устанавливают уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и регулируют обратную силу уголовного закона (статьи 10 и 111 УК Российской ЛИЦО_3), а также предусматривают рассмотрение судом при исполнении приговора вопросов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (часть третья статьи 396 и пункт 13 статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_3). Как следует из представленных ЛИЦО_6 судебных решений, приговор о признании его виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей и частью четвертой статьи 111 УК Российской ЛИЦО_3, вынесен с учетом Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3», положения которого, по утверждению заявителя, не были применены при назначении ему наказания. Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемыми нормами были нарушены права заявителя. 3 Разрешение же вопроса о правильности выбора и применения норм уголовного закона при назначении наказания по конкретному уголовному делу, на что, по существу, направлено обращение ЛИЦО_4, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2183-О