Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2216-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Заключением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 сентября 1993 года, Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 января 2017 года № 67-О и Постановлением Государственной Думы от 15 марта 1996 года № 157-II ГД «О юридической силе для Российской ЛИЦО_3 – России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР» город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, которому Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 января 2017 года № 67-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав 2 пунктом 4 части третьей статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_3 ввиду ее несоответствия требованиям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, просит признать не соответствующими статьям 3, 46, 47 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_3 данное Определение (ошибочно датируемое им 30 ноября 2016 года), пункт 2 статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Заключение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 сентября 1993 года и Постановление Государственной Думы от 15 марта 1996 года № 157-II ГД «О юридической силе для Российской ЛИЦО_3 – России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» устанавливает общий критерий допустимости обращения, несоответствие которому является основанием для отказа в его принятии к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. Вместе с тем данный Федеральный конституционный закон в главе XII предусматривает специальную процедуру рассмотрения дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, статьи 96 и 97 которой содержат критерии допустимости такого рода обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Так, если оспариваемый в жалобе закон затрагивает права и свободы граждан, но оснований полагать, что он нарушает конституционные права и свободы заявителя в его конкретном деле, не имеется, такая жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению и подлежит отклонению, как не отвечающая требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой (пункт 2 статьи 43). Таким образом, установление Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 того факта, что оспариваемая норма не нарушает права заявителя, является достаточным основанием для признания жалобы недопустимой (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2015 года № 1839-О и от 29 сентября 2016 года № 1835-О). Следовательно, пункт 2 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» в системе действующего правового регулирования не может расцениваться как нарушающий право ЛИЦО_4 на защиту своих прав и свобод посредством конституционного правосудия. Оспаривая конституционность этого законоположения, заявитель выражает несогласие с вынесенным по его предшествующей жалобе Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 января 2017 года № 67-О, которое, однако, в силу части первой статьи 79 данного Федерального конституционного закона окончательно и обжалованию не подлежит, равно как и Заключение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 сентября 1993 года (статья 50 Закона РСФСР от 12 июля 1991 года № 1599-I «О конституционном суде РСФСР»). Что же касается Постановления Государственной Думы от 15 марта 1996 года № 157-II ГД, то вопреки пункту 8 части второй статьи 37 и части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ЛИЦО_6 не приводится ни обоснование его противоречия Конституции Российской ЛИЦО_3, ни документальное подтверждение факта его применения судом в деле заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2216-О