Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2223-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать противоречащей статьям 46 (часть 1), 48, 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть четвертую статьи 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку, как он полагает, в силу широкого усмотрения судьи эта норма позволяет не привлекать адвоката к участию в производстве по рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и 2 тем самым лишать его права на получение квалифицированной юридической помощи. Как следует из жалобы, заявитель обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказавшись при этом от адвоката и непосредственного участия в судебном заседании. Постановлением суда ходатайство было оставлено без удовлетворения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть четвертая статьи 399 УПК Российской ЛИЦО_3, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, предусматривает, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. При этом суд, реализуя свое полномочие, закрепленное пунктом 4 статьи 397 данного Кодекса, решать связанный с исполнением приговора вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК Российской ЛИЦО_3, не устанавливает виновность или невиновность лица в совершении преступления. Обязательное же участие защитника в уголовном судопроизводстве, порядок его приглашения и назначения определяются статьями 50 и 51 УПК Российской ЛИЦО_3. Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающее его права в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. К тому же из представленных ЛИЦО_6 материалов не усматривается, что он ставил перед судом, рассмотревшим его ходатайство, вопрос о предоставлении ему адвоката. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2223-О