Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2225-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 40117 и пунктом 1 части третьей статьи 4121 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 осужден приговором Левобережного районного суда города Воронежа от 10 декабря 2013 года. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 от 11 ноября 2014 года ему отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной им на приговор кассационной жалобы, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 того же Суда (письмо от 23 марта 2015 года). Названная надзорной, его следующая жалоба возвращена ему без рассмотрения 2 как повторная кассационная со ссылкой на статью 40117 УПК Российской ЛИЦО_10 (письмо судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 от 23 марта 2016 года). Вновь поданная надзорная жалоба на приговор также возвращена без рассмотрения судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 (письмо от 21 апреля 2017 года) со ссылкой на то, что в надзорном порядке могут быть пересмотрены лишь судебные решения, указанные в части третьей статьи 4121 данного Кодекса, в том числе приговоры, постановленные верховными судами республик, краевыми и областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области и судами автономных округов. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 46 и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_10 статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_10, полагая, что она в силу расширительного толкования в правоприменительной практике распространяет запрет внесения повторных жалоб не только на кассационные, но и на надзорные жалобы, а также пункт 1 части третьей статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» данного Кодекса, утверждая, что предусмотренная этой нормой возможность подачи надзорных жалоб по уголовным делам, рассмотренным по первой инстанции судами городов федерального значения, препятствует ему в надзорном обжаловании приговора Левобережного районного суда города Воронежа. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_10, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за 3 преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской ЛИЦО_10, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 13 января 2000 года № 6-О, от 8 ноября 2005 года № 399-О, от 29 сентября 2011 года № 1185-О-О, от 16 июля 2013 года № 1160-О, от 26 апреля 2016 года № 735-О, от 25 октября 2016 года № 2205-О и др.). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора (глава 481 УПК Российской ЛИЦО_10) предусмотрен в качестве дополнительного способа обеспечения их законности и исправления возможной судебной ошибки, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_10 судебным решениям – в том числе определениям Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 и определениям Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской ЛИЦО_10, вынесенным ими в кассационном порядке (пункт 4), – когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 23 июня 2015 года № 1331-О, от 29 сентября 2015 года № 1950-О, от 22 декабря 2015 года № 2854-О, от 23 июня 2016 года № 1314-О и др.). Возможность же пересмотра иных, не перечисленных в статье 4121 УПК Российской ЛИЦО_10 вступивших в законную силу судебных решений 4 (включая приговор районного суда и последующие) осуществима в рамках регламентированного его главой 471 производства в кассационной инстанции (часть вторая статьи 4013), недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалоб в которую, установленная статьей 40117 УПК Российской ЛИЦО_10, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 428-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 28 января 2016 года № 36-О, от 26 мая 2016 года № 1108-О, от 25 октября 2016 года № 2201-О, от 26 января 2017 года № 67-О и др.). ЛИЦО_5ЛИЦО_1 не дает оснований для иного вывода. Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_8 законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_9 № 2225-О