Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 233-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_23» город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_23 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_21, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_23, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13, ЛИЦО_14, ЛИЦО_15, ЛИЦО_16, ЛИЦО_17, ЛИЦО_18, ЛИЦО_19 и ЛИЦО_20 оспаривают конституционность пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_23», согласно которому при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии 2 с подпунктами 2, 6 и 13 пункта 1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года. Как следует из представленных материалов, судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_23 определением от 14 марта 2016 года отказал заявителям в принятии административного искового заявления о признании частично недействующим Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях (в редакции Постановления Совета ЛИЦО_22 СССР от 3 января 1983 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета ЛИЦО_22 СССР от 10 ноября 1967 года № 1029»). Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_23 от 17 мая 2016 года указанное определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_23 оставлено без изменения, частная жалоба заявителей – без удовлетворения. По мнению заявителей, оспариваемая норма, как предусматривающая применение при решении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях указанного Перечня, в который не включено закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан (притом что согласно Постановлению ЦК КПСС и Совета ЛИЦО_22 СССР от 19 июня 1978 года № 487-152 на работников, выполняющих госзаказ на данной территории, были распространены права и льготы, предусмотренные Постановлением ЦК КПСС и Совета ЛИЦО_22 СССР от 8 июля 1974 года № 561 для строителей Байкало-Амурской железнодорожной магистрали, в том числе льготы, установленные для лиц, 3 работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), не соответствует статьям 2, 7, 15 и 19 Конституции Российской ЛИЦО_23, нарушает их право на пенсионное обеспечение и противоречит конституционным принципам равенства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_23, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_23» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_23 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Конкретным делом по смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_23 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_23» является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре на основе норм соответствующего закона разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Между тем заявителями не представлены документы, подтверждающие применение оспариваемого законоположения в их конкретном деле. Приложенные определения Верховного Суда Российской ЛИЦО_23 свидетельствуют лишь о том, что в принятии соответствующего административного искового заявления и в удовлетворении частной жалобы заявителей отказано. Следовательно, данная жалоба не может быть признана допустимой. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_23», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_23 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_23», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_23 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_23 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_21 № 233-О