КС РФ · № 2351-О от 26.10.2017

Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2351-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 1Конституция РФ · ст. 2Конституция РФ · ст. 7Конституция РФ · ст. 15Конституция РФ · ст. 17Конституция РФ · ст. 18Конституция РФ · ст. 39Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 52Конституция РФ · ст. 53Конституция РФ · ст. 55

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 4 Закона Воронежской области «О порядке исчисления стажа муниципальной службы муниципальных служащих в Воронежской области» город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность части 2 статьи 4 Закона Воронежской области от 27 декабря 2012 года № 196-ОЗ «О порядке исчисления стажа муниципальной службы муниципальных служащих в Воронежской области», предусматривающей, что в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет подлежат зачету периоды работы, включенные в установленном порядке в стаж муниципальной службы для исчисления ежемесячной надбавки к должностному окладу за 2 выслугу лет на муниципальной службе до вступления в силу настоящего Закона Воронежской области. По мнению заявителя, которому назначена страховая пенсия по старости, оспариваемое законоположение противоречит статьям 1, 2, 7, 15, 17, 18, 39, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку, не предусматривая возможности зачета в выслугу лет, дающую право на назначение пенсии, периодов осуществления депутатской деятельности без отрыва от основной производственной или служебной деятельности, как это предусматривалось ранее действовавшим правовым регулированием, нарушает его право на социальное обеспечение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что законодатель субъекта Российской ЛИЦО_4 вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы в субъекте Российской ЛИЦО_4, муниципальным служащим, лицам, замещавшим должности в органах государственной власти и управления субъекта Российской ЛИЦО_4, дополнительного обеспечения (в виде ежемесячной доплаты либо пенсии за выслугу лет) к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям (определения от 11 мая 2006 года № 88-О, от 3 апреля 2007 года № 332-О-П и др.). Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, законодатель Воронежской области в соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской ЛИЦО_4» установил в Законе Воронежской области «О порядке исчисления стажа муниципальной службы муниципальных служащих в Воронежской области» порядок исчисления стажа муниципальной службы муниципальных служащих в Воронежской области. 3 ЛИЦО_3ЛИЦО_1 законоположение является частью правового механизма, направленного на реализацию права на дополнительное пенсионное обеспечение лиц, продолжительное время замещавших должности муниципальной службы в Воронежской области, в равной мере распространяется на всех граждан, относящихся к указанной категории, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2351-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.