Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2352-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части 2 статьи 1 Закона Ненецкого автономного округа «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в Ненецком автономном округе» город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6, являющийся получателем страховой пенсии по старости и уволившийся с муниципальной службы 21 сентября 2015 года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, оспаривает конституционность положения части 2 статьи 1 Закона Ненецкого автономного округа от 25 октября 2010 года № 73-ОЗ «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в Ненецком автономном округе» (в редакции до вступления в силу Закона Ненецкого 2 автономного округа от 8 ноября 2016 года № 257-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Ненецкого автономного округа»), согласно которому ежемесячная доплата к пенсии назначается при наличии стажа муниципальной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 12,5 лет и общего стажа работы на территории Ненецкого автономного округа не менее 12,5 календарных лет. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное судами общей юрисдикции в его деле, противоречит статьям 2, 4, 6, 15, 17–19, 45, 48, 50 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяет зачесть в стаж муниципальной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях период прохождения им военной службы по призыву без учета места несения службы, тем самым препятствуя назначению ему ежемесячной доплаты к пенсии (пенсии за выслугу лет) как лицу, замещавшему должности муниципальной службы в Ненецком автономном округе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, законодатель субъекта Российской ЛИЦО_4 вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы в субъекте Российской ЛИЦО_4, муниципальным служащим, лицам, замещавшим должности в органах государственной власти и управления субъекта Российской ЛИЦО_4, дополнительного обеспечения (в виде ежемесячной доплаты либо пенсии за выслугу лет) к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям (определения от 11 мая 2006 года № 88-О, от 3 апреля 2007 года № 332-О-П и др.). Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, законодатель Ненецкого автономного округа в Законе Ненецкого автономного округа от 25 3 октября 2010 года № 73-ОЗ определил порядок установления и выплаты дополнительного пенсионного обеспечения лицам, замещавшим должности муниципальной службы в Ненецком автономном округе. Часть 2 статьи 1 названного Закона Ненецкого автономного округа, как в предыдущей, так и в ныне действующей редакции, устанавливает условия назначения ежемесячной доплаты к пенсии (пенсии за выслугу лет) лицам, замещавшим должности муниципальной службы в Ненецком автономном округе. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 законоположение направлено на реализацию права на дополнительное пенсионное обеспечение этих лиц, в равной мере распространяется на всех граждан, относящихся к указанной категории, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя. Вопреки утверждению заявителя, период прохождения им военной службы по призыву включен в общий стаж муниципальной службы в двойном размере. Разрешение же вопроса об изменении условий назначения ежемесячной доплаты к страховой пенсии (пенсии за выслугу лет) лицам, замещавшим должности муниципальной службы, относится к компетенции законодателя субъекта Российской ЛИЦО_4, а не к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2352-О