Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2362-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 150, 151 и 152 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7, а также статей 196, 197, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданина ЛИЦО_5 к Министерству Российской ЛИЦО_7 по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальному управлению, а 2 также к гражданину С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении не соответствующей действительности порочащей информации и компенсации морального вреда. Суды установили, что спорная информация была доведена до сведения главы администрации сельского поселения (учредитель муниципального бюджетного учреждения культуры) и управления культуры районной администрации (работодатель ЛИЦО_5) посредством писем, которые С. как должностное лицо направил по результатам проверки соблюдения требований пожарной безопасности в данном учреждении, подтвердили добросовестность заблуждения С. в части возложения на ЛИЦО_5 ответственности за ряд выявленных нарушений, а также указали на несостоятельность позиции представителей учреждения в отношении обеспечения его пожарной безопасности. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать положения статей 150 «Нематериальные блага», 151 «Компенсация морального вреда» и 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской ЛИЦО_7 противоречащими статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 52, 53, 55, 56 (часть 3) и 125 Конституции Российской ЛИЦО_7, а положения статей 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда», 198 «Содержание решения суда» и 199 «Составление решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_7 – противоречащими ее статьям 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 56 (часть 3) и 126. По мнению заявителя, данные законоположения в их истолковании судами общей юрисдикции позволяют – в противоречие с правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 – отклонять требования об опровержении недостоверной и порочащей информации и компенсации 3 морального вреда, а не удовлетворять иски либо отказывать в их удовлетворении полностью или в части. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, статья 150 ГК Российской ЛИЦО_7, закрепляющая открытый перечень принадлежащих гражданину нематериальных благ и возможность их защиты совместимыми с существом нарушенного права и характером нарушения способами, и статья 151 этого же Кодекса, содержащая общие положения об основаниях и порядке компенсации морального вреда, сами по себе направлены на защиту прав в установленных законом случаях и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 14 июля 2011 года № 897-О-О, от 24 января 2013 года № 125-О, от 18 июля 2017 года № 1598-О и др.). Равным образом и положения статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_7, устанавливающие гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, направлены на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, включая право на защиту чести и доброго имени (статья 21, часть 1; статья 23, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_7), условие их признания и соблюдения (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 9 июля 2013 года № 18- П и др.; определения от 23 июня 2015 года № 1431-О, от 20 декабря 2016 года № 2598-О и др.). Таким образом, положения статей 150–152 ГК Российской ЛИЦО_7 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 4 Равным образом и оспариваемые заявителем положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7, являясь процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, направленными на обеспечение принятия законных и обоснованных судебных постановлений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 22 марта 2012 года № 608-О-О, от 20 ноября 2014 года № 2608-О, от 23 июня 2016 года № 1394-О и др.), не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Проверка же правильности толкования судами правовых норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, равно как и установление фактических обстоятельств в части того, имело ли место распространение в отношении заявителя порочащих его честь и достоинство сведений, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2362-О