КС РФ · № 2379-О от 26.10.2017

Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2379-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 2Конституция РФ · ст. 7Конституция РФ · ст. 17Конституция РФ · ст. 18Конституция РФ · ст. 19Конституция РФ · ст. 21Конституция РФ · ст. 45Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 52Конституция РФ · ст. 53Конституция РФ · ст. 125ГК РФ · ст. 1069

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину ЛИЦО_6 и другим гражданам было отказано в удовлетворении требований к Правительству города Москвы и Департаменту финансовой политики города Москвы о компенсации морального вреда, причиненного неоднократными отказами в приватизации квартиры, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт нарушения личных неимущественных прав истцов и наличие причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истцов и действиями (бездействием) ответчиков. Кроме того, суды исходили из того, что право на приватизацию 2 занимаемого жилого помещения является имущественным правом, при нарушении которого действующее законодательство не предусматривает возможность требовать компенсации морального вреда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененной в его деле статьи 1069 ГК Российской ЛИЦО_8, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской ЛИЦО_8, казны субъекта Российской ЛИЦО_8 или казны муниципального образования. По мнению заявителя, оспариваемая статья противоречит положениям статей 2, 7, 17, 18, 19, 21, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_8 в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она возлагает на потерпевшего при рассмотрении судом его требования о компенсации морального вреда, причиненного должностным лицом в результате применения незаконного и впоследствии отмененного правового акта, обязанность доказывать противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 1069 ГК Российской ЛИЦО_8, устанавливающая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, рассматриваемая в системной связи с иными нормами главы 59 данного Кодекса, закрепляет 3 гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направлена на реализацию требований статей 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_8 и не препятствует возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида (определения от 20 февраля 2002 года № 22-О, от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, от 2 ноября 2011 года № 1463-О-О, от 19 июня 2012 года № 1193-О, от 20 марта 2014 года № 540-О, от 22 декабря 2015 года № 2790-О, от 25 мая 2017 года № 980-О и др.). Соответственно, она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе были ли ЛИЦО_6 причинены физические или нравственные страдания действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2379-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.