Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2424-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3, статьями 52 и 60 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьями 112, 194–198 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 4 статьи 292 «Права членов семьи собственников жилого помещения» ГК Российской ЛИЦО_3, статей 52 «Оспаривание отцовства (материнства)» и 60 «Имущественные права ребенка» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3 и статей 112 «Восстановление процессуальных сроков», 194 «Принятие решения суда», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 2 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда», 198 «Содержание решения суда» и 323 «Оставление апелляционных жалобы, представления без движения» ГПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований к ЛИЦО_7 и кредитной организации (банку) о признании недействительным договора ипотеки. При этом суд исходил, в частности, из того, что на момент заключения спорного договора заявитель не был зарегистрирован в спорной квартире, а его мать дала согласие ЛИЦО_7 – отцу заявителя, являвшемуся собственником квартиры, на заключение кредитного договора с правом передачи квартиры в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита. Определением суда ЛИЦО_7 – законному представителю несовершеннолетнего ЛИЦО_4 было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение того же суда, принятое по иску кредитной организации (банка) в том числе к ЛИЦО_7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд указал, что защиту интересов ЛИЦО_4 до достижения им совершеннолетнего возраста должны были осуществлять его законные представители – отец или мать, которые были вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в пределах установленного законом срока, однако своим правом не воспользовались. По мнению ЛИЦО_4, указанные законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 27 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволили суду обратить взыскание на квартиру, в которой проживает несовершеннолетнее лицо в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, без привлечения его к участию в деле. 3 Кроме того, ЛИЦО_5 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отменить не соответствующие Конституции Российской ЛИЦО_3 правоприменительные решения судов и принять меры по обеспечению иска. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению. В соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_3 забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2); гражданин Российской ЛИЦО_3 может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет (статья 60). Согласно пункту 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3 по общему правилу защита прав несовершеннолетних осуществляется их законными представителями. Исключения из указанного правила устанавливаются федеральным законом. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», определяя компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по рассмотрению жалоб граждан на нарушение их конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, не предусматривает какие-либо специальные требования к правовому статусу гражданина-заявителя с точки зрения его дееспособности. Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее принимались решения по жалобам граждан, не обладающих полной дееспособностью (постановления от 27 февраля 2009 года № 4-П и от 8 июня 2010 года № 13- П), но принятие данных обращений к рассмотрению было обусловлено отсутствием иной возможности разрешить вопрос о том, нарушены ли конституционные права заявителей (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 апреля 2013 года № 631-О). 4 На момент обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель не достиг совершеннолетия. Материалы, приложенные к жалобе, не позволяют сделать вывод о том, что позиция ЛИЦО_8 по делам, связанным с признанием недействительной спорной сделки ипотеки, противоречит интересам его сына ЛИЦО_4 (отец несовершеннолетнего обращался в суд с заявлением о признании сделки недействительной в том числе в качестве его законного представителя) и что жалоба в защиту конституционных прав заявителя не может быть подана его законными представителями, а также не свидетельствуют о невозможности защиты ими его прав в судах общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_9 № 2424-О