Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2640-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, было отказано в удовлетворении жалобы гражданина ЛИЦО_5 – директора муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика-застройщика» на постановление заместителя руководителя территориального управления ФАС России о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 «Несоблюдение требований законодательства Российской ЛИЦО_8 о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения 2 государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя)» КоАП Российской ЛИЦО_8, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Суд указал, что руководимое ЛИЦО_6 учреждение как муниципальный заказчик производило искусственное дробление единого заказа на группу однородных товаров (работ, услуг), чтобы избежать конкурентных процедур определения подрядных организаций для выполнения работ, услуг. При этом учреждение заключило в один день с одним подрядчиком на основании пункта 4 части 1 статьи 93 «Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» три договора на оказание услуг по устройству детских игровых площадок на общую сумму 269 967 руб., выполненных в один и тот же день и оплаченных платежными поручениями от одной даты. Суд сделал вывод о том, что в нарушение части 5 статьи 24 данного Федерального закона заказчик при выборе способа определения подрядчика совершил действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Постановлением заместителя председателя областного суда судебные постановления нижестоящих судов по данному административному делу оставлены без изменения, жалоба ЛИЦО_5 – без удовлетворения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 18 и 45 Конституции Российской ЛИЦО_8 положения пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают для судебных органов возможность толковать данное законоположение по 3 своему усмотрению и привлекать заявителя к административной ответственности при отсутствии установленных ими ограничений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения, которыми предусмотрена возможность закупки заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, если сумма закупки товара, работы или услуги не превышает ста тысяч рублей, притом что годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей, в системе действующего правового регулирования (статья 1, часть 1 статьи 8, части 1 и 5 статьи 24 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункты 3 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_8, статьи 34 и 72 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_8 и др.) не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Проверка же правильности установления фактических обстоятельств в части того, имело ли место совершение заявителем действий, влекущих за собой необоснованное сокращение числа участников закупки, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как они установлены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2640-О