Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 271-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3» и Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3» и Федеральный 2 закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В нарушение требования пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» в жалобе ЛИЦО_4 отсутствует правовое обоснование предполагаемой им неконституционности положений федеральных законов от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Оспаривая конституционность данных федеральных законов, заявитель аргументирует свою жалобу, указывая, что вынесенные по его делу судебные решения, в которых рассматривался вопрос о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон данными федеральными законами, не соответствуют статье 10 УК Российской ЛИЦО_3 в ее конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П. Тем самым заявитель фактически предлагает дать оценку принятым по его делу судебным решениям, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Кроме того, как следует из представленных материалов, с момента рассмотрения вопроса о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ прошло более одного года, в связи с чем жалоба ЛИЦО_4 не может быть признана допустимой в этой части в силу требования статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 271-О