Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2722-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 61, 62 и 67 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Обвиняемому в преступлении гражданину ЛИЦО_6 было отказано в принятии поданной в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_8 жалобы на отказ руководителя следственного органа в удовлетворении ходатайства об отводе следователя, который ранее принимал участие в производстве предварительного расследования по уголовному делу о совершенном в отношении ЛИЦО_5 деянии. Суд пришел к выводу о том, что заявитель не обосновал, каким образом постановление об отказе в удовлетворении ходатайства нарушает его конституционные права и свободы 2 или затрудняет ему доступ к правосудию. Суд апелляционной инстанции согласился с данным решением, оставив его без изменения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу» и 67 «Отвод следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя» УПК Российской ЛИЦО_8. По его утверждению, эти нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49, 50 (часть 2), 52, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку не исключают участие в деле следователя, осуществляющего уголовное преследование обвиняемого, который является потерпевшим по другому уголовному делу, расследуемому тем же лицом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В целях обеспечения беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и разделения процессуальных функций статья 61 УПК Российской ЛИЦО_8 устанавливает, что судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу, участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также – в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу, является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному 3 делу (часть первая); кроме того, указанные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела (часть вторая). Данная статья не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, препятствующих участию в производстве по уголовному делу, в том числе могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности указанных в ней участников уголовного судопроизводства в исходе уголовного дела, и тем самым не исключает возможность заявления отвода следователю в порядке статей 62 и 67 УПК Российской ЛИЦО_8 в связи с выявлением обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 29 сентября 2015 года № 1855-О и от 22 декабря 2015 года № 2749-О). Таким образом, статьи 61, 62 и 67 УПК Российской ЛИЦО_8 не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2722-О