Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2748-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, которому письмами судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 января 2017 года и от 19 сентября 2017 года очередные жалобы на вынесенные в 2012 году приговор районного суда и определение суда второй инстанции возвращены без рассмотрения как повторные, поскольку правомерность этих судебных решений уже выступала предметом проверки судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и 2 заместителя ЛИЦО_2 этого Суда, оспаривает конституционность статьи 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи. По утверждению заявителя, данная норма позволяет расценивать жалобы, поданные по новым доводам в порядке надзора, как очередные кассационные и возвращать их без рассмотрения, а потому не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 17 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 13 3 января 2000 года № 6-О, от 8 ноября 2005 года № 399-О, от 29 сентября 2011 года № 1185-О-О, от 16 июля 2013 года № 1160-О, от 26 апреля 2016 года № 735-О, от 25 октября 2016 года № 2205-О и др.). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора (глава 481 УПК Российской ЛИЦО_3) предусмотрен в качестве дополнительного способа обеспечения их законности и исправления возможной судебной ошибки, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_3 судебным решениям, в том числе определениям Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и определениям Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, вынесенным ими в кассационном порядке (пункт 4), когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 23 июня 2015 года № 1331-О, от 29 сентября 2015 года № 1950-О, от 22 декабря 2015 года № 2854-О, от 23 июня 2016 года № 1314-О, от 26 января 2017 года № 67-О и др.). Возможность же пересмотра иных, не перечисленных в статье 4121 УПК Российской ЛИЦО_3 вступивших в законную силу судебных решений (включая приговор районного суда), осуществима в рамках регламентированного его главой 471 производства в кассационной инстанции (часть вторая статьи 4013), недопустимость внесения повторных кассационных жалоб в которую, установленная статьей 40117 УПК Российской ЛИЦО_3, не может, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, в том числе применительно к предшествующей жалобе ЛИЦО_4, расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, 4 свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно- процессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 428-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 23 июня 2015 года № 1324-О, от 25 мая 2017 года № 1033-О, № 1034-О и № 1035-О, от 27 июня 2017 года № 1264-О, от 28 сентября 2017 года № 2149-О и др.). Новые материалы, которые представлены заявителем и согласно которым его очередные жалобы об оспаривании приговора районного суда и определения суда второй инстанции расценены как повторные кассационные и потому возвращены без рассмотрения, не дают оснований для иного вывода. Повторно оспаривая конституционность того же законоположения в том же аспекте, ЛИЦО_5 фактически предлагает пересмотреть ранее принятое по его жалобе Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 июня 2015 года № 1324-О, которое, однако, в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» является окончательным и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2748-О