Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2757-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором районного суда от 20 мая 2015 года, вынесенным заочно, гражданин ЛИЦО_6, который не являлся в судебное заседание и попытки установить местонахождение которого не принесли результата, был признан виновным в совершении преступлений с назначением окончательного наказания в виде 12 лет лишения свободы, а также объявлен в розыск. 13 января 2016 года он был задержан и препровожден в исправительное учреждение, после чего подал апелляционную жалобу на приговор, которая возвращена ему судьей с разъяснением, что данное судебное решение может быть пересмотрено в кассационном порядке 2 (постановление от 1 февраля 2016 года). Постановлением же президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 4 июля 2016 года и решением заместителя ЛИЦО_2 этого Суда от 24 октября 2016 года, приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Вновь вынесенным приговором от 18 июля 2016 года, частично измененным апелляционным определением от 9 ноября 2016 года, ЛИЦО_6 осужден за совершение преступлений, но с назначением окончательного наказания в виде 5 лет лишения свободы. В передаче его кассационных жалоб на данные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлениями судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 13 марта 2017 года и от 6 июня 2017 года соответственно. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 10, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 22 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 46 (части 1 и 2), 49, 50, 52, 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8: часть третью статьи 234 «Порядок проведения предварительного слушания», часть третью статьи 238 «Приостановление производства по уголовному делу», части пятую и седьмую статьи 247 «Участие подсудимого», часть четвертую статьи 253 «Отложение и приостановление судебного разбирательства», пункт 2 части первой статьи 276 «Оглашение показаний подсудимого», пункт 3 части второй статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона», часть первую статьи 390 «Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению» и часть вторую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке». 3 По утверждению заявителя, данные нормы в своей взаимосвязи нарушают его права, поскольку устанавливают порядок разрешения судом уголовного дела и постановления приговора с назначением наказания в виде лишения свободы в отсутствие подсудимого, не предусматривают механизм защиты его прав от злоупотребления властью, а также проверку выносимого судебного решения на предмет законности и обоснованности, в том числе в части заключения лица в места лишения свободы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 123 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, установленных федеральным законом. Данная конституционная гарантия, прямо предусматривающая для уголовного судопроизводства личное участие обвиняемого в судебном разбирательстве, является элементом механизма обеспечения его права на справедливую судебную защиту на основе состязательности и равноправия сторон (статья 46, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_8). Вместе с тем, устанавливая общий запрет на заочное разбирательство уголовных дел в судах, статья 123 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 допускает исключения из этого правила на основании федерального закона, т.е. требование очности судебного разбирательства не является абсолютным. При наличии общего правила о личном участии обвиняемого в рассмотрении его уголовного дела возможны и случаи заочного рассмотрения уголовных дел. От права на участие в судебном заседании обвиняемый может отказаться, и такой отказ может быть принят судом, если этому не препятствуют публичные интересы и законные интересы других лиц. Кроме того, данное право может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях, однако при том лишь условии, что соответствующие судебные процедуры в целом обеспечивают соблюдение 4 конституционных требований справедливого судопроизводства и реализацию задач уголовного права и процесса (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 12 мая 2016 года № 1002-О). Так, Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8 в качестве общего условия судебного разбирательства предусматривает в статье 247 обязательное участие в судебном заседании подсудимого (часть первая), при неявке которого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено (часть вторая); однако в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской ЛИЦО_8 и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (часть пятая). При этом под исключительными случаями, когда суд вправе провести судебное разбирательство заочно, следует понимать согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, например, особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого (пункт 13 постановления от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»). В свою очередь, при наличии оснований, указанных в части пятой статьи 247 УПК Российской ЛИЦО_8, часть третья статьи 234, часть третья статьи 238 и часть четвертая статьи 253 этого Кодекса позволяют по ходатайству одной из сторон провести предварительное слушание и судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, не приостанавливая производство по уголовному делу, а пункт 2 части первой статьи 276 – огласить в таком 5 случае по ходатайству сторон показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования. Части же шестая и седьмая статьи 247 УПК Российской ЛИЦО_8 закрепляют гарантии справедливого заочного рассмотрения дела: при применении части пятой этой статьи участие защитника обязательно, а в случае устранения обстоятельств, послуживших причиной ее применения, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются и судебное разбирательство проводится в обычном порядке, т.е. с соблюдением всех закрепленных уголовно-процессуальным законодательством принципов и гарантий. Такое регулирование не может расцениваться как не соответствующее конституционным нормам и положениям международно-правовых актов, правовым позициям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 и Европейского Суда по правам человека (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 12 мая 2016 года № 1002-О и от 29 сентября 2016 года № 2033-О). При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_8, не вытекает возможность произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных актов (определения от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 16 ноября 2006 года № 493-О, от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 25 февраля 2016 года № 433-О и др.). В частности, устранение обстоятельств, указанных в части пятой статьи 247 УПК Российской ЛИЦО_8, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием для пересмотра вступившего в законную силу (часть первая статьи 390 этого Кодекса) заочного приговора районного или равного ему по уровню суда в кассационном порядке (часть вторая статьи 40115 этого Кодекса), что направлено не на ограничение, а, напротив, на защиту прав граждан в рамках уголовного судопроизводства. 6 Как следует из материалов жалобы ЛИЦО_5, вынесенный в его отношении в заочном порядке приговор был отменен судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, по результатам которого время содержания его под стражей было зачтено в срок назначенного наказания. Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2757-О