Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2776-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 62 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, частями первой и пятой статьи 3177 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и положениями Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_4 и Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8, обвинительные приговоры в отношении которых постановлены по итогам рассмотрения уголовных дел в особом порядке в связи с заключением досудебных соглашений о сотрудничестве, оспаривают конституционность части второй статьи 62 2 «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» УК Российской ЛИЦО_4 и частей первой и пятой статьи 3177 «Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве» УПК Российской ЛИЦО_4, введенных статьями 1 и 2 Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_4 и Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4». По мнению заявителей, данные нормы противоречат статьям 15 (части 1 и 4), 16, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку лишили их права на смягчение наказания в соответствии с частью первой статьи 62 УК Российской ЛИЦО_4 в связи с наличием явок с повинной, а также в соответствии с частью седьмой статьи 316 того же Кодекса – ввиду рассмотрения уголовных дел в особом порядке и допустили осуждение без соблюдения судьями требования, в силу которого судья должен убедиться, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Уголовному кодексу Российской ЛИЦО_4 лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, и с учетом положений его Общей части; наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть первая статьи 6, части первая и третья статьи 60). 3 В соответствии с частью второй статьи 62 УК Российской ЛИЦО_4 в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части этого же Кодекса. При этом согласно частям первой и пятой статьи 3177 УПК Российской ЛИЦО_4 с учетом положения части седьмой статьи 316 того же Кодекса судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 УК Российской ЛИЦО_4 назначает подсудимому наказание; по усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64, 73 и 801 УК Российской ЛИЦО_4 могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания. Тем самым оспариваемые нормы, допуская осуждение в предусмотренном ими порядке при том лишь условии, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, и устанавливая максимально возможный срок или размер наказания, назначаемого судом лицам, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, не исключая при этом возможность назначения этим лицам с учетом предписаний данного Кодекса, а также фактических обстоятельств конкретного дела более мягкого наказания, носят гарантийный характер и направлены на назначение справедливого наказания. Кроме того, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве обусловливает применение соответствующих процессуальных особенностей и 4 влечет прямо предусмотренное федеральным законодателем смягчение наказания (части вторая и четвертая статьи 62 УК Российской ЛИЦО_4, часть пятая статьи 3177 УПК Российской ЛИЦО_4). В этом случае не предполагается назначение наказания по правилам части седьмой статьи 316 УПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающей назначение подсудимому наказания при постановлении приговора при согласии лица с предъявленным обвинением. Такой смысл данным нормам придается и правоприменительной практикой (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»). Соответственно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителей, а их жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми 5 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 2776-О