Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2803-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 1 июня 2016 года было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании приговора и решения суда второй инстанции (с чем, в свою очередь, 30 ноября 2016 года согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3), а кассационные жалобы на другие судебные решения возвращены без рассмотрения письмами судей областного 2 суда как не соответствующие предъявляемым к ним формальным требованиям, просит признать противоречащей статьям 1 (часть 1), 2, 3 (часть 4), 6 (часть 2), 7 (часть 1), 13 (части 2 и 5), 15 (части 1, 2 и 4), 16 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 20, 21, 22 (часть 1), 23, 24, 29 (части 2, 4 и 5), 33, 38 (часть 1), 43 (часть 1), 45, 46, 47 (часть 1), 48, 49 (части 1 и 2), 50 (части 2 и 3), 52–55, 56 (часть 3), 57, 59 (часть 1), 64, 71 (пункты «а», «в»), 72 (пункты «а», «б» части 1), 76 (часть 3), 118, 123 (часть 3) и 125 (пункт «б» части 2 и часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 7 «Законность при производстве по уголовному делу» УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению заявителя, данная норма нарушает его права, поскольку во взаимосвязи с иными положениями уголовно-процессуального и уголовного законов освобождает должностных лиц как от выявления и устранения при применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 их противоречия другим нормам этого Кодекса, так и от уголовной ответственности за нарушение Конституции Российской ЛИЦО_3. Кроме того, ЛИЦО_5 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признать вынесенные по его делам судебные решения утратившими юридическую силу, как не отвечающие Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 7 УПК Российской ЛИЦО_3 суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий этому Кодексу (часть первая); суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта этому Кодексу, принимает решение в соответствии с этим Кодексом (часть вторая); нарушение норм этого Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа 3 дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (часть третья); определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая). Приведенные предписания, реализующие общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, направлены не на ограничение, а на защиту прав личности в уголовном процессе, неопределенности не содержат, не регламентируют уголовно-правовые отношения и потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя. Проверка же правомерности отказа в удовлетворении поданных заявителем в суд кассационной инстанции обращений, к чему, по сути, сводятся доводы его жалобы, предполагает установление обстоятельств конкретных дел и потому к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они закреплены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2803-О