Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2811-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание за совершение преступлений, утверждает, что статья 90 «Преюдиция» УПК Российской ЛИЦО_3 допускает существование судебных решений, содержащих сведения, существенно противоречащие друг другу и действительным обстоятельствам дела, чем нарушает его права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 52, 53, 123 (часть 3) и 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются или исследуются фактические обстоятельства (определения от 19 июля 2016 года № 1456-О, от 29 сентября 2016 года № 2044-О, от 24 ноября 2016 года № 2515-О, от 26 января 2017 года № 51-О и др.). Вопреки данным требованиям, ни к первоначальной, ни к повторной жалобе ЛИЦО_4 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 не приложены материалы, подтверждающие, что судом в соответствующей юрисдикционной процедуре специальным образом разрешался затрагивающий его права и свободы вопрос на основе оспариваемой нормы. Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности статьи 90 УПК Российской ЛИЦО_3, ЛИЦО_5 излагает фактические обстоятельства своего уголовного дела, утверждает о преступных действиях следователя, осуществлявшего производство по нему, и выражает несогласие с принятыми по делу решениями, по существу, предлагая Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать им оценку. Между тем предполагающая выяснение фактических обстоятельств конкретного дела проверка законности и обоснованности 3 судебных актов, в том числе в части выбора норм права, подлежавших применению, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2811-О