Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2834-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Вступившим в законную силу в 2011 году приговором районного суда гражданин ЛИЦО_6 был осужден за совершение двух преступлений. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 27 февраля 2012 года (в порядке главы 48 УПК Российской ЛИЦО_8) отказано в удовлетворении надзорной жалобы защитника ЛИЦО_5 о пересмотре решений судов первой и второй инстанций. В 2015 году ЛИЦО_6 самостоятельно обратился по правилам главы 471 УПК Российской ЛИЦО_8 в адрес Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 с кассационной жалобой, однако по результатам ее изучения 2 решением заместителя ЛИЦО_2 этого Суда от 24 июня 2015 года отказано в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Последующая же, поданная на имя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 кассационная жалоба осужденного возвращена без рассмотрения с разъяснением, что он в полном объеме реализовал право обжалования вступивших в законную силу судебных решений по его делу в Верховный Суд Российской ЛИЦО_8 (письмо судьи этого Суда от 11 августа 2017 года). Аналогичным образом возвращена без рассмотрения и его надзорная жалоба, будучи расцененной как очередная кассационная (письмо судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 14 сентября 2017 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статьям 45–47 Конституции Российской ЛИЦО_8 статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_8, утверждая, что данная норма лишает его права на справедливое судопроизводство и обжалование судебного решения в полном объеме. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской ЛИЦО_8, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской 3 ЛИЦО_8 от 13 января 2000 года № 6-О, от 8 ноября 2005 года № 399-О, от 29 сентября 2011 года № 1185-О-О, от 16 июля 2013 года № 1160-О, от 26 апреля 2016 года № 735-О, от 25 октября 2016 года № 2205-О и др.). Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в связи с введением в действие Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ пересмотр приговоров, определений, постановлений суда, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 4 УПК Российской ЛИЦО_8 в порядке, предусмотренном главами 471 и 481 данного Кодекса, по жалобам, представлениям лиц, которые ранее либо не обжаловали эти судебные решения в порядке надзора по правилам его главы 48, либо осуществили свое право обжалования не в полном объеме; в этом случае жалоба, представление подаются в соответствующий суд кассационной инстанции, в который ранее судебное решение не обжаловалось, либо в суд надзорной инстанции (пункт 7). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора (глава 481 УПК Российской ЛИЦО_8) предусмотрен в качестве дополнительного способа обеспечения их законности и исправления возможной судебной ошибки, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_8 судебным решениям – в том числе определениям Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 и определениям Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, вынесенным ими в кассационном порядке (пункт 4), – когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой 4 защиты (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 23 июня 2015 года № 1331-О, от 29 сентября 2015 года № 1950-О, от 22 декабря 2015 года № 2854-О, от 23 июня 2016 года № 1314-О, от 28 сентября 2017 года № 2225- О и др.). Возможность же пересмотра иных, не перечисленных в статье 4121 УПК Российской ЛИЦО_8 вступивших в законную силу судебных решений (включая приговор районного суда) осуществима в рамках регламентированного его главой 471 производства в кассационной инстанции (часть вторая статьи 4013). При этом статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_8, устанавливающая запрет на подачу кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, не является, согласно выраженной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 правовой позиции, препятствием для устранения судом экстраординарной судебной инстанции существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и не предполагает отказ в рассмотрении жалобы в случае обнаружения ранее не выявленной судебной ошибки, подлежащей исправлению; вместе с тем обращение с такой жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П и от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 4 октября 2011 года № 1459-О-О и № 1460-О-О, от 2 ноября 2011 года № 1465-О-О и № 1468-О-О, от 3 апреля 2014 года № 699-О, от 5 февраля 2015 года № 425- О, № 426-О, № 427-О, № 428-О, № 429-О и № 430-О, от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 сентября 2017 года № 2148-О и др.). Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, 5 свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно- процессуальным законом процедурах, что неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 (определения от 25 мая 2017 года № 1029-О, от 27 июня 2017 года № 1264-О, от 18 июля 2017 года № 1527-О и др.). Относительно вопроса о направлении жалобы таким участником уголовного процесса, как защитник, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в своих решениях указывал, что лицо, участвующее в качестве защитника в уголовном судопроизводстве и наделенное уголовно- процессуальным законом правами, необходимыми для защиты интересов представляемого им лица, в этом качестве преследует интересы доверителя, а не свои личные интересы, т.е. обеспечивает реализацию предусмотренного законом права защищаемого лица на обращение в суд, которое, как правило, обусловлено волеизъявлением самого этого лица (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 25 сентября 2014 года № 1925-О, от 23 июня 2015 года № 1527-О, от 26 мая 2016 года № 1085-О, от 28 февраля 2017 года № 350-О и др.). Таким образом, нет оснований утверждать, что статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_8 нарушает права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 6 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2834-О