Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2852-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, который не приложил к ней какие-либо судебные решения, притом что согласно материалам его предшествующего обращения в удовлетворении поданных им в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 жалоб, в том числе об оспаривании действий (бездействия) прокурора, с учетом решений судов апелляционной и кассационной инстанций было отказано, просит признать не соответствующими статьям 46 2 (части 1 и 2), 118 (части 1 и 2) и 128 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие законоположения: часть третью статьи 29 «Полномочия суда», часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской ЛИЦО_3 и пункт 3 статьи 10 «Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3», как не содержащие требование о том, что действия (бездействие) и решения прокурора могут быть обжалованы в порядке и случаях, установленных законом; статьи 29, 30 «Состав суда», 4017 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 40110 «Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку эти нормы, по утверждению заявителя, позволяют осуществлять правосудие в качестве суда судье единолично, несмотря на то что данный Кодекс принят не в форме федерального конституционного закона и потому не может устанавливать полномочия судов и судей. ЛИЦО_5 также просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 разъяснить отдельные положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конкретизируя условия реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что гражданин не вправе по собственному усмотрению выбирать способ и 3 процедуру осуществления данного права – применительно к отдельным видам судопроизводства они определяются Конституцией Российской ЛИЦО_3, федеральными конституционными и федеральными законами (Постановление от 21 января 2010 года № 1-П; определения от 13 января 2000 года № 6-О, от 8 апреля 2004 года № 151-О, от 21 мая 2015 года № 1128-О, от 28 сентября 2017 года № 2220-О и др.). Так, Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 данного Кодекса (часть третья статьи 29), т.е. когда эти действия (бездействие) и решения способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая статьи 125). При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в пункте 3 постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора); если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК Российской ЛИЦО_3, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе 4 отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Таким образом, приведенные законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте. Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ЛИЦО_6 не представлены материалы, подтверждающие факт применения судом в его деле Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3». Что касается статей 29, 30, 4017, 4018 и 40110 УПК Российской ЛИЦО_3, то данные нормы уже оспаривались заявителем в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, и по ней Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 было вынесено Определение от 28 сентября 2017 года № 2217-О об отказе в принятии к рассмотрению, в котором Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал, что данные нормы также не нарушают права ЛИЦО_4. Новая жалоба заявителя не дает оснований для иного вывода, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Разрешение же остальных поставленных ЛИЦО_6 вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 5 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2852-О