Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 363-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РемТеплоХолод» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «РемТеплоХолод» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, ООО «РемТеплоХолод» было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к государственному органу и связанных с предоставлением в собственность земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее истцу. Как указали суды, спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользования (бульвары). 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «РемТеплоХолод» просит признать неконституционным примененный судами в деле с его участием пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2, предусматривающий запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской ЛИЦО_2, в том числе ее статьям 8 (часть 2), 9 (часть 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 36 (часть 1), поскольку она – в силу неопределенности понятия «земельные участки общего пользования» – лишает собственников зданий возможности приобрести в частную собственность земельный участок, на котором эти здания расположены и который в действительности не может считаться земельным участком общего пользования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_2 земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской ЛИЦО_2 как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению. 3 Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2, принятый в порядке реализации указанных конституционных положений, призван сохранить в публичной собственности определенную категорию земельных участков, обеспечивающую комплексное социально- экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 29 сентября 2016 года № 1963-О и № 1966-О). При этом данная норма, применяемая во взаимосвязи с положениями Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_2, устанавливающими понятие территории общего пользования (ее предназначение и границы), не содержит какой-либо неопределенности. С учетом изложенного оспариваемая норма – притом что право на приватизацию земли не относится к числу конституционных – сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Разрешение же вопросов о правовом режиме конкретного земельного участка и правомерности установления данного режима к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РемТеплоХолод», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О 4 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 363-О