Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 418-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, был частично удовлетворен иск гражданки Ч. о взыскании с гражданки ЛИЦО_5 компенсации морального вреда, причиненного распространением ответчицей не соответствующих действительности порочащих Ч. сведений о нарушении ею профессиональных обязанностей врача; в удовлетворении встречного иска ЛИЦО_5 к Ч. и государственному автономному учреждению здравоохранения о компенсации морального вреда в связи с неоказанием медицинской помощи отказано. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит проверить положения статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_7 в их толковании судами на соответствие статьям 29, 33, 41 и 45 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, полагая, что ее обращение в государственные органы было направлено на защиту жизни и здоровья, не является распространением сведений о действиях врача, не содержит оскорблений (нецензурной брани) и не причинило ущерба деловой репутации Ч. как врача. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных ЛИЦО_5 материалов, решение по ее конкретному делу, послужившему поводом для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, было принято Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан 21 мая 2013 года; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2013 года данное решение было оставлено без изменения; определением суда первой инстанции от 21 января 2016 года в описание фактических обстоятельств в упомянутом решении по заявлению ЛИЦО_5 внесены исправления, не затрагивающие существа решения. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 418-О