об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 168 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину ЛИЦО_6 – индивидуальному предпринимателю было отказано в удовлетворении исковых требований к кредитной организации (банку) о признании недействительной (ничтожной) уступки ответчиком требования, возникшего в том числе из заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора. При этом суды указали на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК Российской ЛИЦО_8. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененной в деле с его 2 участием статьи 168 ГК Российской ЛИЦО_8, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку – позволяя суду на основании субъективных оценочных критериев квалифицировать недействительную (ничтожную) сделку как оспоримую и применять сокращенный (по сравнению с общим сроком) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной – содержит неопределенность, результатом которой является произвольное применение его судами, что лишает граждан возможности судебной защиты своих прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 168 ГК Российской ЛИЦО_8, предусматривающая недействительность сделки в качестве последствия ее несоответствия требованиям закона или иного правового акта (как в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ, так и в действующей редакции), развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_8 и законы, закрепляет способ защиты прав заинтересованных лиц (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 20 марта 2014 года № 608-О, от 24 июня 2014 года № 1351-О, от 29 марта 2016 года № 515-О и др.) и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. 3 Разрешение же вопроса о квалификации возникших в деле заявителя отношений и выборе правовых норм, подлежащих применению с учетом фактических обстоятельств данного дела, на чем, по сути, настаивает заявитель, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 419-О