Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 454-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный в 2005 году за совершение преступлений, просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_3, которая, по его мнению, не содержит предписаний о приведении приговора в соответствие с актами, не являющимися уголовным законом, но улучшающими 2 положение осужденного, в частности с постановлением Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)». Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в порядке исполнения приговора в районный суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговора, переквалификации совершенного им деяния и о снижении назначенного ему наказания. Судом заявителю было отказано в принятии данного ходатайства к рассмотрению, поскольку поставленный им вопрос не подлежит рассмотрению в порядке статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_3. С данным решением согласились вышестоящие суды. При этом, отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 указал, что поставленный заявителем вопрос может быть рассмотрен при кассационном обжаловании приговора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 10 УК Российской ЛИЦО_3 уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Данные положения обусловлены закрепленным в статье 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 общепризнанным правовым принципом nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет 3 наказания без указания на то в законе) и действуют во взаимосвязи с направленными на реализацию данного принципа нормами Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, устанавливающими, что уголовное законодательство Российской ЛИЦО_3 состоит из данного Кодекса, а новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в данный Кодекс (часть первая статьи 1), преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая статьи 3), и, соответственно, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте. Установление же того, в каком порядке подлежат рассмотрению поставленные в ходатайстве заявителя вопросы – в порядке статьи 10 УК Российской ЛИЦО_3 или в процедуре обжалования приговора, требует изучения фактических обстоятельств его конкретного дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 454-О