Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 456-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 286 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 и пунктом 11 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи суда первой инстанции, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_8 и оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, адвокату гражданки ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя о возбуждении в отношении нее уголовного дела по части второй статьи 286 УК Российской ЛИЦО_8. При этом судами отклонены доводы заявителя о несоблюдении в отношении ЛИЦО_5, ранее 2 занимавшей должность главы сельского поселения, особого порядка возбуждения уголовного дела, предусмотренного главой 52 УПК Российской ЛИЦО_8, поскольку на момент принятия такого решения ЛИЦО_6 была уволена и не являлась выборным должностным лицом органа местного самоуправления. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что часть вторая статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской ЛИЦО_8 и пункт 11 части первой статьи 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_8 противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 3 (части 1–3), 5, 12, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (часть 1), 55, 71 и 76 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку исключают соблюдение предусмотренных главой 52 УПК Российской ЛИЦО_8 процессуальных гарантий в отношении выборного должностного лица органа местного самоуправления в случае привлечения его к уголовной ответственности за деяния, совершенные в период исполнения своих полномочий, но на момент возбуждения уголовного дела уволенного с занимаемой должности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_8, гарантируя равенство всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 19, части 1 и 2), не предусматривает каких-либо исключений из этого принципа для выборных должностных лиц органов местного самоуправления и не определяет их особого статуса, обусловливающего 3 обязательность законодательного закрепления дополнительных по сравнению с другими гражданами гарантий их неприкосновенности. Не предусматривает гарантий неприкосновенности таких лиц и Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8, а лишь закрепляет в пункте 1 части первой статьи 447 и пункте 11 части первой статьи 448 положение о том, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении выборного должностного лица органа местного самоуправления либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской ЛИЦО_8 по субъекту Российской ЛИЦО_8. Данная норма уголовно-процессуального закона (как и нормы главы 52 УПК Российской ЛИЦО_8 в целом) предусматривает специальный – усложненный – порядок возбуждения уголовных дел и производства по ним в отношении указанной категории лиц, предоставляющий им дополнительные процессуальные гарантии, которые, не исключая уголовную ответственность за совершенные преступления, посредством определенного усложнения процедур уголовного преследования обеспечивают их защиту при осуществлении публичных профессиональных обязанностей (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 18 июля 2006 года № 281-О, от 24 января 2008 года № 58-О-О, от 19 мая 2009 года № 843-О-О, от 21 апреля 2011 года № 593-О-О, от 14 июля 2011 года № 962-О-О, от 21 ноября 2013 года № 1905-О и др.). Норма пункта 11 части первой статьи 448 УПК Российской ЛИЦО_8 не устанавливает неприкосновенность выборного должностного лица органа местного самоуправления, не определяет ни его личную привилегию как гражданина, ни привилегию, связанную с его профессиональным статусом, – она предполагает особый порядок 4 возбуждения уголовного дела (или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления), обеспечивающий его защиту как лица, уполномоченного в пределах своей компетенции решать вопросы местного значения (статья 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_8»). Соответственно, ни пункт 11 части первой статьи 448 УПК Российской ЛИЦО_8, ни часть вторая статьи 286 УК Российской ЛИЦО_8, которая устанавливает уголовную ответственность за превышение должностных полномочий и не регулирует порядок уголовного судопроизводства, не распространяют особый порядок возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого на лиц, являвшихся выборными должностными лицами органов местного самоуправления и уволенных с занимаемой должности, а потому не могут расцениваться как нарушающие права ЛИЦО_5 в указанном в ее жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 456-О