об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 и статьей 209 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части первой статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» и статьи 209 «Бандитизм» УК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 18, 19, 50 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не конкретизируют, в чем должно выражаться улучшение 2 положения осужденного в новом уголовном законе, что позволяет судам оставлять неизменной квалификацию содеянного как совокупности преступлений, выразившихся в создании банды и руководстве ею, а также в участии в совершенных ею разбойных нападениях. Согласно представленным материалам, приговором суда от 15 апреля 2008 года (с учетом изменений, внесенных в него судом кассационной инстанции) ЛИЦО_5 осужден к лишению свободы за совершение преступлений, в том числе предусмотренных частью третьей статьи 162 и частью первой статьи 209 УК Российской ЛИЦО_3. В связи с изменением Федеральным законом от 3 ноября 2009 года № 245 - ФЗ редакции части пятой статьи 35 данного Кодекса, устанавливающей особенности уголовной ответственности участников организованной группы или преступного сообщества, осужденный обратился в районный суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора в соответствие с указанным Федеральным законом. В удовлетворении ходатайства было отказано постановлением суда от 29 сентября 2016 года, с чем согласился суд апелляционной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 10 УК Российской ЛИЦО_3 в развитие положений статьи 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это 3 наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 – как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года № 4-П; определения от 15 июля 2008 года № 464-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года № 564-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской ЛИЦО_3, статья 6 УК Российской ЛИЦО_3) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской ЛИЦО_3, статья 4 УК Российской ЛИЦО_3). Законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. При этом лицу, совершившему преступление, определяется справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, и исходя из требований нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 февраля 2012 года № 297-О-О, от 22 апреля 2014 года № 834-О, от 22 декабря 2015 года № 2897-О, от 26 апреля 2016 года № 751-О, от 19 июля 2016 года № 1628-О и др.). Статья же 209 УК Российской ЛИЦО_3, закрепляя наказание за бандитизм, не имеет предметом регулирования основания и порядок 4 приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного. Вместе с тем бандитизм и разбой образуют самостоятельные составы преступлений, различающиеся по объекту уголовно-правовой охраны, характеру посягательства, направленности умысла и степени опасности. Поэтому назначение за них наказания по совокупности преступлений не может рассматриваться как противоречащее статье 50 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантирующей каждому право не быть повторно осужденным за одно и то же преступление, и не только не нарушает принцип справедливости, но и, напротив, отвечает требованию справедливого наказания за совершенное преступление (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 апреля 2010 года № 601-О-О, от 29 мая 2014 года № 1192-О и от 29 марта 2016 года № 639-О). Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 556-О