об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 38922 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным определением от 28 октября 2014 года обвинительный приговор в отношении гражданина ЛИЦО_5 был отменен и уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом со ссылкой на пункт 1 части первой статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_8, поскольку указанное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении время совершения преступления не подтверждалось бесспорно материалами дела. ЛИЦО_6 подал на апелляционное определение кассационную жалобу, в которой указал, что после возвращения уголовного дела прокурору были допрошены 2 в целях устранения неполноты расследования в том числе новые свидетели, а также увеличен объем обвинения, однако правомерность решения суда второй инстанции была подтверждена постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми от 13 июля 2016 года об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Аналогичное решение вынесено 13 октября 2016 года по результатам изучения последующей кассационной жалобы ЛИЦО_5, адресованной Верховному Суду Российской ЛИЦО_8. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статьям 2, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 статью 38922 «Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору» УПК Российской ЛИЦО_8, как позволяющую суду апелляционной инстанции отменять приговор с возвращением уголовного дела прокурору в целях изменения фактических обстоятельств дела, включая время совершения преступления, а также для увеличения объема обвинения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 38922 УПК Российской ЛИЦО_8, являющаяся частью механизма пересмотра судебных решений в апелляционном порядке, закрепляет, что обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой и пункте 1 части первой2 статьи 237 этого Кодекса (часть третья). Приведенное законоположение направлено на постановление законного и обоснованного приговора по уголовному делу и не предполагает своего произвольного применения. 3 При этом вопрос о нарушении конституционных прав ЛИЦО_5 в связи с возвращением его уголовного дела прокурору для восполнения неполноты произведенного предварительного следствия уже ставился применительно к положению пункта 1 части первой статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_8 в предшествующей жалобе заявителя, по результатам рассмотрения которой Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 вынесено Определение от 26 января 2017 года № 53-О об отказе в ее принятии к рассмотрению. Вновь направленное обращение ЛИЦО_5 не дает оснований для принятия иного решения. Кроме того, как следует из апелляционного определения от 28 октября 2014 года, отменившего приговор в отношении заявителя и возвратившего уголовное дело прокурору, суд апелляционной инстанции указал, что устранение выявленного им недостатка постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения не связано с восполнением неполноты предварительного расследования, не предполагает собирание дополнительных доказательств, установление новых фактических обстоятельств и изменение объема обвинения. Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемая заявителем статья 38922 УПК Российской ЛИЦО_8 нарушает его права в его конкретном деле, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 579-О