Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 653-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы дачного некоммерческого товарищества «Тэйпл Плаза» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 3801 во взаимосвязи с пунктом 1 части второй статьи 377 и частью второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы дачного некоммерческого товарищества «Тэйпл Плаза» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 дачное некоммерческое товарищество «Тэйпл Плаза» оспаривает конституционность пункта 1 статьи 3801 «Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы, представления» во взаимосвязи с положениями пункта 1 части второй статьи 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» и части второй статьи 381 2 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, определением судьи суда кассационной инстанции дачному некоммерческому товариществу «Тэйпл Плаза» было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции его кассационной жалобы на определение мирового судьи по делу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, а также на определение суда апелляционной инстанции, которым определение мирового судьи оставлено без изменения. Письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 кассационная жалоба заявителя была возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, положения пункта 1 статьи 3801 во взаимосвязи с пунктом 1 части второй статьи 377 и части второй статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_2 противоречат статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не предусматривают возможности обжалования определения судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае, если оспариваемым судебным постановлением является определение, вынесенное мировым судьей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отметил, что возможности обжалования вступивших в законную силу постановлений мировых судей ограничены и зависят от результатов рассмотрения жалобы (представления) в президиуме верховного 3 суда республики, краевого, областного или равного им суда; такая дифференциация связана со спецификой дел, которые закон относит к подсудности мировых судей, отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом; пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты. Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, в том числе право на судебную защиту, которое, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, не предполагает возможности для граждан или объединений граждан (организаций) по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования (определения от 22 апреля 2010 года № 548-О-О, от 17 июня 2010 года № 873-О-О, от 15 июля 2010 года № 1061-О-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы дачного некоммерческого товарищества «Тэйпл Плаза», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 653-О