Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 67-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части третьей статьи 4121 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 15 августа 2016 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_6 о пересмотре вынесенных в его отношении приговора районного суда и апелляционного постановления, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 (решение от 13 сентября 2016 года). Продолжая оспаривание указанных решений, заявитель неоднократно обращался с надзорными, с его слов, жалобами в адрес Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, однако письмами судей этого Суда, 2 последнее из которых датировано 15 ноября 2016 года, жалобы были расценены как очередные кассационные и потому возвращены без рассмотрения со ссылкой на статью 40117 УПК Российской ЛИЦО_8. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующим статьям 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_8 пункт 4 части третьей статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_8, как позволяющий в случае вынесения судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и оставления его без изменения решением заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 лишать осужденного возможности дальнейшего оспаривания судебных решений в порядке надзора по правилам главы 481 этого Кодекса. Также заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 дать ответы на интересующие его вопросы юридического характера. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46‒53, 118, 120, 123 и 125‒128 Конституции Российской ЛИЦО_8, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 13 января 2000 года № 6-О, от 8 ноября 2005 года № 399-О, от 3 29 сентября 2011 года № 1185-О-О, от 16 июля 2013 года № 1160-О, от 26 апреля 2016 года № 735-О, от 25 октября 2016 года № 2205-О и др.). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора (глава 481 УПК Российской ЛИЦО_8) предусмотрен в качестве дополнительного способа обеспечения их законности и исправления возможной судебной ошибки, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_8 судебным решениям, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 23 июня 2015 года № 1331-О, от 29 сентября 2015 года № 1950-О, от 22 декабря 2015 года № 2854-О, от 23 июня 2016 года № 1314- О и др.). Возможность же пересмотра иных, не перечисленных в статье 4121 УПК Российской ЛИЦО_8 вступивших в законную силу судебных решений (включая приговор районного суда и последующие) осуществима в рамках регламентированного его главой 471 производства в кассационной инстанции (часть вторая статьи 4013), недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалоб в которую, установленная статьей 40117 УПК Российской ЛИЦО_8, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 428-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 28 января 2016 года № 36-О, от 26 мая 2016 года № 1108-О, от 25 октября 2016 года № 2201-О и др.). ЛИЦО_4ЛИЦО_1 не дает оснований для иного вывода. 4 Что же касается остальных поставленных заявителем вопросов, то их разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 67-О