об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 305 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции гражданке ЛИЦО_5, обладающей правом пользования спорным жилым помещением в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7», было отказано в удовлетворении требований о вселении, возложении обязанности на собственника помещения предоставить от него ключи и определении порядка пользования жилым помещением. Данное решение было отменено судом апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых 2 требований о вселении и возложении обязанности на собственника помещения предоставить от него ключи, постановлено новое решение, оставленное без изменения вышестоящими судебными инстанциями, – указанные требования удовлетворить. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 305 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которой права, предусмотренные статьями 301–304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. По мнению заявительницы, указанные законоположения не соответствуют статьям 2, 15, 17, 18, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не позволяют защитить права обладателя вещного права бессрочного пользования жилым помещением. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 305 ГК Российской ЛИЦО_7, направленная на защиту прав законных владельцев, не являющихся собственниками, в том числе на защиту их владения против собственника, не регламентирует определение порядка пользования вещью между обладателями вещных прав, а потому не может рассматриваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд, удовлетворяя требование ЛИЦО_5 о вселении и обязывая собственника спорного жилого помещения предоставить от него ключи, пришел к выводу о сохранении за заявительницей права пользования помещением наравне с его собственником. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела ЛИЦО_5, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 672-О