Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 713-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 142 «Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи» Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12» 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников данного учреждения, связанных с обеспечением лиц, отбывающих наказание, постельными принадлежностями. Решением суда общей юрисдикции исковые требования были оставлены без удовлетворения в полном объеме. Также заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием его в судебном заседании, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи. По мнению заявителя, оспариваемая статья не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет судье отклонять ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, что нарушает состязательность и равноправие сторон судебного разбирательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого (часть 1 статьи 142). Данная норма предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). 3 Оспариваемая статья не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 названного Кодекса по результатам рассмотрения таких ходатайств, заявленных при подготовке административного дела к судебному разбирательству, суд выносит мотивированное определение. Применительно к возможности реализации лицами, находящимися в местах лишения свободы, права на участие в рассмотрении дела в открытом судебном заседании на основе равноправия и состязательности сторон Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 сформулировал следующую правовую позицию. В случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве; в любом случае суд не может быть лишен полномочия признать необходимым личное участие осужденного в судебном заседании, чтобы непосредственно заслушать его объяснения и обеспечить тем самым соблюдение вытекающих из статей 46–52, 118, 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3 и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод требований для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу; суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве (Постановление от 8 декабря 2003 года № 18-П; определения от 19 мая 2009 года № 576-О-П, от 24 октября 2013 года № 1680-О, от 21 ноября 2013 года № 1852-О и др.). Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 4 Разрешение же вопросов о том, требовалось ли для правильного рассмотрения и разрешения административного дела участие заявителя в судебном заседании и имелась ли техническая возможность для обеспечения такого участия путем использования систем видеоконференц-связи, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 713-О