Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 715-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 и частью 13 статьи 741 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность следующих положений статьи 741 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3»: 2 пункта 2 части 2, в соответствии с которым основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных данным Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской ЛИЦО_3; части 13, согласно которой при рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской ЛИЦО_3 (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_3) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку (пункт 1); предоставление ему возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку (пункт 2). Как следует из представленных материалов, решением Думы Невонского муниципального образования от 5 февраля 2016 года ЛИЦО_4, являвшийся главой данного муниципального образования, был удален в отставку в связи с длительным неисполнением обязанностей главы муниципального образования по решению некоторых вопросов местного значения и неосуществлением отдельных возложенных на него 3 полномочий. Полагая, что при принятии данного решения была нарушена установленная законом процедура, а также что основанием для удаления главы муниципального образования в отставку может являться только полное неисполнение всех возложенных на него обязанностей и полномочий, заявитель обжаловал данное решение в судебном порядке. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований заявителю было отказано. По мнению заявителя, пункт 2 части 2 статьи 741 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3» не соответствует статьям 2, 15, 17–19, 45, 50 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не закрепляет, что ответственность главы муниципального образования в виде удаления в отставку по предусмотренному им основанию наступает только при полном неисполнении им обязанностей по решению вопросов местного значения, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами. Часть 13 статьи 741 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3», как полагает заявитель, не соответствует статьям 2, 15, 17–19, 45, 50 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не содержит указания на конкретные последствия в случае непредоставления главе муниципального образования возможности дать объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку, и непредставления для ознакомления новых обвинений, добавленных в обращение, инициирующее удаление в отставку. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 части 2 статьи 741 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3» в качестве одного из оснований удаления главы 4 муниципального образования в отставку решением представительного органа муниципального образования предусматривает неисполнение им в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных данным Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской ЛИЦО_3. Вопрос о конституционности данного положения уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. В определениях от 4 октября 2011 года № 1264-О-О и от 2 ноября 2011 года № 1464-О-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал, что неисполнение главой муниципального образования в течение столь длительного срока своих обязанностей (кроме случаев, когда это вызвано уважительными причинами – болезнью, действиями (бездействием) иных лиц и органов, не находящихся в подчинении главы муниципального образования, действием непреодолимой силы и др.) с очевидностью свидетельствует о фактическом самоустранении главы муниципального образования от их исполнения, существенно затрудняет либо делает невозможным реализацию полномочий иных органов местного самоуправления, органов государственной власти, осуществление гражданами прав, свобод и несение ими обязанностей в сфере местного самоуправления, т.е. нарушает нормативно установленный порядок осуществления функций местного самоуправления. Удаление главы муниципального образования в отставку в указанном случае выступает мерой его ответственности перед представительным органом муниципального образования, а в конечном итоге – и перед населением, гарантируя восстановление установленного законом порядка 5 осуществления местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования, подконтрольность и подотчетность главы муниципального образования населению и представительному органу муниципального образования, обеспечивая баланс полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования в системе местного самоуправления. При этом действующее законодательство закрепляет ряд гарантий самостоятельности главы муниципального образования при решении вопроса о его удалении в отставку, а также соблюдения прав и законных интересов населения. Так, согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3» при рассмотрении представительным органом муниципального образования вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку должны обеспечиваться: заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской ЛИЦО_3 (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_3) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку (пункт 1 части 13 статьи 741); предоставление главе муниципального образования возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку (пункт 2 части 13 статьи 741); при этом решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности 6 депутатов представительного органа муниципального образования (часть 8 статьи 741). Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подлежит судебной проверке в предусмотренном законом порядке. В связи с этим Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 пришел к выводу, что указанное законоположение в системе действующего правового регулирования не содержит неопределенности и конституционные права заявителей не нарушает. Не может оно рассматриваться и как нарушающее конституционные права в указанном ЛИЦО_4 аспекте с учетом того, что оспариваемое регулирование не предполагает принятия произвольного решения по вопросу об удалении главы муниципального образования в отставку, такое решение должно основываться на объективной оценке действий главы муниципального образования и их последствий для функционирования местного самоуправления. Правовые же конфликты между представительным органом и главой муниципального образования, в частности по поводу принятия муниципальных правовых актов, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, сформулированной в Определении от 2 ноября 2011 года № 1464-О-О, подлежат разрешению не в рамках механизма удаления в отставку главы муниципального образования, а путем обжалования в суд незаконных действий (бездействия) главы муниципального образования или представительного органа муниципального образования в установленном законом порядке (статья 78 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3»). Что касается оспариваемой заявителем части 13 статьи 741 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3», закрепляющей гарантии прав главы муниципального образования в рамках процедуры удаления в 7 отставку, то данные гарантии являются обязательными элементами процедуры удаления в отставку и установление судом на основе исследования собранных и представленных суду доказательств фактов их несоблюдения с очевидностью является основанием для признания соответствующего решения представительного органа муниципального образования незаконным. Соответственно, отсутствие в данном законоположении прямого указания на последствия несоблюдения установленных им гарантий для главы муниципального образования, удаляемого в отставку, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Оценка же того, была ли соблюдена процедура удаления в отставку главы муниципального образования в отношении заявителя, а равно имелись ли основания для удаления его в отставку, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств его конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 8 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 715-О