Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 719-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Системный оператор ЛИЦО_3 энергетической системы» на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию АО «Системный оператор ЛИЦО_3 энергетической системы» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 АО «Системный оператор ЛИЦО_3 энергетической системы» оспаривает конституционность части второй статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_2, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат 2 оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции АО «Системный оператор ЛИЦО_3 энергетической системы» отказано в удовлетворении исковых требований к гражданину Б. о признании прекращенным права собственности на двухэтажное нежилое здание. При этом суд первой инстанции, ссылаясь на преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, указал на то, что истцом не было представлено доказательств изменения этих обстоятельств либо возникновения новых обстоятельств. С указанным выводом суда первой инстанции согласились суды вышестоящих инстанций. По мнению заявителя, часть вторая статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_2 противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку препятствует оспариванию обстоятельства, установленного вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в тех случаях, когда из существа обстоятельства следует, что его установление имеет значение лишь для определенного момента, а само обстоятельство в силу присущих ему свойств изменяется во времени. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или 3 ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Следовательно, часть вторая статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_2, закрепляющая норму о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Установление же оснований для применения оспариваемой нормы в конкретном деле с участием заявителя связано с исследованием фактических обстоятельств данного дела, является прерогативой соответствующих судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, которая определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Системный оператор ЛИЦО_3 энергетической системы», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 719-О