Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 777-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, которому постановлением судьи районного суда от 16 января 2017 года отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, просит признать противоречащей статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть шестую статьи 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой в судебном заседании по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора, вправе участвовать прокурор. Как считает 2 заявитель, это законоположение позволило участвовавшему при рассмотрении его ходатайства прокурору прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях осуществлять не свойственные ему функции государственного обвинителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 399 УПК Российской ЛИЦО_3, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в судебном заседании вправе участвовать прокурор (часть шестая); судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя; затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление (часть седьмая). Вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, предусмотренном статьей 79 УК Российской ЛИЦО_3, рассматривается судом по ходатайству осужденного (пункт 4 статьи 397 и пункт 2 части первой статьи 399 УПК Российской ЛИЦО_3). Осужденный в данном случае выступает в качестве заявителя. В процедуре рассмотрения поставленных осужденным вопросов на стадии исполнения приговора он не подвергается уголовному преследованию (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 декабря 2009 года № 1638-О-О и от 26 мая 2016 года № 1113- О), а участвующий в судебном заседании по рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении прокурор не выполняет функцию государственного обвинения. При этом право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному 3 освобождению, законодатель предоставляет суду (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 февраля 2007 года № 110-О-П, от 21 октября 2008 года № 485-О-О, от 29 января 2009 года № 42- О-О, от 24 ноября 2016 года № 2426-О и др.). Таким образом, оспариваемое ЛИЦО_6 законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в обозначенном в его жалобе аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 777-О