Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 804-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 618 и пунктом 5 статьи 21332 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи с положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Р. и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, были признаны недействительными соглашение об уплате алиментов и дополнительное соглашение к нему, заключенные между должником и гражданкой ЛИЦО_5. При этом суды исходили, в частности, из того, что заключение должником алиментного соглашения с ЛИЦО_5 было направлено на причинение вреда кредиторам, а потому сделка, как 2 совершенная со злоупотреблением правом, недействительна на основании статей 10 и 168 ГК Российской ЛИЦО_7. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 6 статьи 618 и пункта 5 статьи 21332 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи с положениями статей 10 и 168 ГК Российской ЛИЦО_7. По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статье 38 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют арбитражному суду в рамках дела о банкротстве гражданина признать недействительными заключенные соглашения об уплате алиментов и прекратить алиментные обязательства должника. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 5 статьи 21332 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к участию в рассмотрении в деле о банкротстве гражданина заявления об оспаривании сделки должника- гражданина, затрагивающей права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным, привлекается орган опеки и попечительства; по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника-гражданина арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 6 статьи 618 данного Федерального закона (о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки либо об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной), при наличии заключения органа опеки и попечительства об оценке последствий признания сделки недействительной, в том числе о возможном ухудшении положения прав несовершеннолетнего лица или прав лица, признанного судом недееспособным. 3 Данные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с нормами статей 10 и 168 ГК Российской ЛИЦО_7, направлены на недопущение злоупотребления правом при заключении сделок, а соответственно, на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. При этом указанные положения предусматривают при рассмотрении арбитражным судом вопроса об оспаривании сделки должника-гражданина, затрагивающей права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным, учет интересов таких лиц, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы по доводам, изложенным в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 804-О