Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 879-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Воронежской областной просветительской общественной организации «Русские люди» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Воронежской областной просветительской общественной организации «Русские люди» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 Воронежская областная просветительская общественная организация «Русские люди» оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Положения оспариваемой нормы воспроизведены в 2 пункте 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2, устанавливающего в настоящее время порядок производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_2 (глава 24). Как следует из представленных материалов, определением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Воронежской областной просветительской общественной организации «Русские люди» было возвращено заявление об оспаривании решения Воронежской городской Думы о признании не отвечающими требованиям закона вопросов, предлагаемых инициативной группой заявителя для вынесения на референдум, и решения избирательной комиссии городского округа «Город Воронеж» об отказе в регистрации указанной инициативной группы, а также об обязании последней зарегистрировать эту инициативную группу. При этом суд указал, что заявление было подписано и подано в суд лицом, не имеющим соответствующих полномочий. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку препятствует судебной защите избирательных прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК Российской ЛИЦО_2, обязывающих обращающихся в суд лиц указать в исковом заявлении наименование истца, 3 его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем, и приложить к исковому заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. Положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской ЛИЦО_2, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лиц, обращающихся в суд. Установление же фактических обстоятельств дела с участием заявителя, в том числе наличия у представителя инициативной группы по проведению референдума документально подтвержденных полномочий на подписание и подачу в суд заявления в защиту прав, свобод и законных интересов этой инициативной группы, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Воронежской областной просветительской общественной организации «Русские люди», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с 4 которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 879-О